this post was submitted on 01 Sep 2026
0 points (50.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5548 readers
419 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Quittenbrot@feddit.org 1 points 19 hours ago (1 children)

Da Bucha gleich zu Beginn dieses Krieges stand, frage ich mich, von welcher Eskalation du hier warnen willst. Die Russen haben längst bewiesen, dass Eskalation und Kriegsverbrechen von Anfang an Bestandteil ihres Krieges waren.

Die derzeitige Eskalationsspirale mit beiderseitigen Angriffen auf zivile Infrastruktur ist offensichtlich und offensichtlich völkerrechtswidrig.

Und auch hier: der ganze Krieg ist völkerrechtswidrig, und zwar seit Tag eins. Russland hat ihn begonnen und - siehe u.a. Bucha - gleich zu Beginn gezeigt, wie es ihn führen möchte. Wie man daraus nun "uns" eine Verantwortung spinnen möchte, finde ich vorsichtig gesagt abenteuerlich. Die Verantwortlichen für den Krieg und seine Art geführt zu werden sitzen hoch und trocken im Kreml und scheren sich einen Dreck darum, was wir hier schreiben, sagen, denken.

[–] poVoq@slrpnk.net 1 points 19 hours ago (1 children)

"Wir" haben eine Verantwortung uns an das Völkerrecht zu halten, egal was Russland macht.

[–] Quittenbrot@feddit.org 1 points 19 hours ago* (last edited 19 hours ago) (1 children)

Wenn dein Gegner nicht nach den Regeln spielt, kannst du entweder trotzdem die Regeln weiter befolgen und dich wundern, warum dein Gegner so viel mehr Erfolg hat als du. Oder du passt dich dem an, was er vorgibt. Denn hier geht es nicht um Spaß, sondern das nackte Überleben des Angegriffenen.

Wenn dich in einem Bahnhof einer mit einer Pistole bedroht, machst du dir dann auch Gedanken, ob du das Messer in deiner Hand hier überhaupt führen darfst angesichts der Hausordnung?

[–] poVoq@slrpnk.net 1 points 18 hours ago (1 children)

Wenn dein Gegner Zivilisten vergewaltigt, dann darfst du das auch? /s

[–] Quittenbrot@feddit.org 1 points 10 hours ago (1 children)

Ich denke, du weißt sehr gut, was ich meine.

Es kommt ein Gegner zu dir und trachtet nach deinem Leben. Magst du mir tatsächlich erzählen, dass du dich nur innerhalb der gesetzlichen Grenzen verteidigen wirst, obwohl dein Gegner es nicht tut?

Wir reden hier von brennenden Lagerhäusern, über die auch militärisches Gerät abgewickelt wurde und du möchtest das mit dem Vergewaltigen von Zivilisten oder mit dem Vorgehen der Russen in, auf die Gefahr mich zu wiederholen, Bucha vergleichen. Sicher, dass du das wirklich machen möchtest?

[–] poVoq@slrpnk.net 1 points 7 hours ago* (last edited 7 hours ago) (1 children)

Der militärische Teil des Völkerrecht ist kein pazifistisches Wunschkonzert, sondern wurde vom Militärs selbst geschrieben um gefährliche Eskalationspiralen und sonstige Exzesse zu vermeiden die für das Gewinnen eines Krieges kontraproduktiv sind.

Und wir reden hier von Lagerhäusern die überwiegend nicht für militärische Güter genutzt wurden, und das es ist auch ganz klar das die Ukraine diese nicht aus militärtaktischen Überlegungen heraus angreift, sondern aus politischen. Klassisch würden man sowas "Terrorismus" nennen, aber das Wort wird leider heutzutage viel zweckentfremdet.

Und du bist derjenige der mit unsinnigen populistischen Vergleichen angefangen hat. Ein ziviles Logistikzentrum bedroht das Leben von niemandem.

[–] Quittenbrot@feddit.org 1 points 16 minutes ago (1 children)

Der militärische Teil des Völkerrecht ist kein pazifistisches Wunschkonzert, sondern wurde vom Militärs selbst geschrieben um gefährliche Eskalationspiralen und sonstige Exzesse zu vermeiden die für das Gewinnen eines Krieges kontraproduktiv sind.

Genau. Und wenn ein Staat wie Russland dennoch der Meinung ist, dass dieses "unnütze Regelkorsett" der eigenen, aggressiven Kriegsführung nur im Wege steht und sich, und das ist der entscheidende Punkt in dieser Diskussion, von vornherein eklatant darüber hinweggesetzt hat, mit welcher Logik soll sich dann der angegriffene Gegner zwingend daran halten? Du warnst hier vor einer Eskalation, die für Russland seit Tag 1 dieses Krieges zum Repertoire gehört.

[–] poVoq@slrpnk.net 1 points 1 minute ago

Es gibt halt nicht die Milchmädchenrechnung das um so mehr man das Völkerrecht bricht um so höher sind die Chancen den Krieg zu gewinnen.

Das Völkerrecht verbietet vor allem direkte und indirekte Greultaten die eben keinen unmittelbaren militärischen Nutzen haben, sondern vor allem zur Einschüchterung der Zivilbevölkerung dienen. Und die Geschichte zeigt das so ein kriegerischer Terrorismus oft genau den gegenteiligen Effekt hat.

Meiner Meinung nach ist der Ukrainekrieg bisher ebenfalls ein Beispiel dafür das die völkerrechtswidrige Kriegsführung Russlands ihren Kriegzielen mehr geschadet als genutzt hat, aber das wird dich wohl erst in ein paar Jahren abschliessend sagen lassen.