valentinesmith

uh I liked this one.

It really went to show how grifty american politics are rn and how detrimental and real material impacts it has on everyday life. Like would be nice to improve american healthcare but more privatisation and conflict of interests is probably not gonna help.

Also ich verstehe es denke ich einfach nicht so Recht.

Ist das Argument jetzt: Wir werden „Sozialamt für Osteuropa“ und solche neuen Strafen würden nur diese Demographie treffen und deshalb sind sie gut?

Ich finde das denke ich mutig? Weil so wie ich den Artikel lese, geht es darum diese unendliche Armut aufzulösen und wie schwer das fällt und dass es eine sehr sehr lange fast unmögliche Aufgabe ist die auch für böses Blut sorgt. Soll unsere Antwort darauf sein: Geburtenroulette verloren?

Wenn wir -wie du sagst- an die Kinder denken, will ich sie doch eher bei uns eher in Sicherheit und Betreuung wissen oder?

Ich verstehe denke ich nicht ob du einfach was beklagst oder sagen möchtest, dass es ein Schritt in die richtige Richtung ist.

Danke Quittenbrot,

ich hab offensichtlich einiges der Nuance nicht in dem Artikel mitgenommen. Danke fürs Aufzeigen

Cool, dass du den Artikel geteilt hast. Finde ich ist ein guter Artikel für Unterhaltung.

Ich bin sehr zwiespältig zu dem Artikel. Ich mag die Idee, dass Polarisierung zu weit geht und dass echte Neutralität etwas Wichtiges ist. Das es nicht darum geht in allen journalistischen Formaten einfach nur noch die vollkommenen Extreme einzuladen. (das ist aber natürlich toller content - wuhuuu content!) Dass man feinfühlig sein sollte und auch Polarisierung frühzeitig erkennen sollte und auch einige social media die auf reine Polarisierung abzielt eher meiden sollte.

Es hat für mich aber auch ein ganz klares „centrist mindset“ Geschmäckle. Es wird schon darauf eingegangen als Beispiel, dass man gerne allen Wohnungen geben will, aber es gibt ja nicht genug für alle. Und dass man dann eher empathisch zuhören sollte ohne unbedingt zu fragen, was man tun kann. Verstehe ich, würde ich auch gerne so sehen, ich habe dennoch das Gefühl, dass es einfach gesellschaftliche Themen gibt, wo man schon mehr machen muss als nur: „oh nein ich wünschte es wäre anders für uns alle :)“. Also viele Themen, die auch hier für Demokratie gerühmt werden, wurden halt erkämpft. Frauenwahlrechte als eines der klassischen Beispiele. Natürlich entwickelt sich da auch eine „stille Mehrheit“, die dann eher dafür ist, aber so eine Bewegung und ihre Erfolge leben natürlich davon dass es wirklich Pusher gibt. Dass wir einen Diskurs haben wo auch Positionen herausgearbeitet werden. Auch das gebrachte Beispiel mit der Ukraine und den vorhanden Spannungen, natürlich wichtig, dass man ein Land nicht einfach spaltet in zwei Lager. Toll wenn man nicht ein Schwarz-Weiß erzwingt, aber ich finde die Idee, dass mehr Neutralität dann alles lösen wird auch etwas reduktiv. Es erinnert mich sehr an Psychotherapie Ansätze wo die Prämisse immer ist, dass Patienty ein Problem hat und dieses losgelöst von Umfeld oder Kontext lösen sollte/könnte.

Vielleicht bin ich da einfach zu links für (?), aber das finde ich einfach nicht richtig. Gegen zu wenig Wohnungen kann man was machen als Gesellschaft. Gegen Klimawandel kann man was machen als Gesellschaft. Während der Pandemie hätte man mehr machen können, um uns alle vor den Konsequenzen der Maßnahmen mehr zu schützen. Privat/persönlich ist das aber jenseits meines Aktionsspielraumes auch wenn ich damit persönlich mit den Konsequenzen umgehen muss.

Wie gesagt zwiegespalten. Ich find den schwarz-weiß Diskurs schlecht. Das overton Fenster verschiebt sich dadurch auch einfach nur weiter, ich sehe hier schon einen Weg um das vielleicht besser anzugehen.

I agree, I think in the context of the comic with „stoic and strong“ it does feel weird to say that they do not make you weak, because he is obviously struggling.

Like you I think the point should be more about generally building up to better deal with all our emotions - even unwanted ones - and be more comfortable while experiencing them.

But I also see how in the comic it‘s easier to say to a buddy that he is not weak to comfort him to open up and then later on circle back to his ideas of strength and stoicism. But I think we have to rethink standards and ideas about masculinity and emotions for sure.

I mean, I get that you don’t like how they talk on Lemmy about it, but the quote from the study even talks about how the surplus could be used for additional consumption and everything. Study is here

I think we all have different things we want in life and with such a big surplus there is room for most of us to regularly enjoy that. I do not believe that they argue that we will NEVER be able to enjoy different food. That is as you have mentioned not functional or good for people to work together and live together. Disregarding the many people with different cultures that have moved somewhere else.

I think the study more clearly argues that we can afford to take care of everyone on the world if we wanted to. That there is a viable way and that that way is not as you are implying necessarily a deprived space with tight margins. Because living is about more than slaving away like a 12th century peasant to accumulate more wealth for a king somewhere far off.

Sounds like a tricky question.

I would say that if my partner would basically do everything for me in housework I would feel uncomfortable if I was not also on some level giving back to the relationship. Not that I like traditional roles but I feel in those there was at least the assumption that both work, one at home and one for another boss.

In a scenario where someone really just does everything for you and there is nothing to contribute that would also feel grating and uncomfortable to me. Just hearing about a partner who would cozy you up for a while though sounds chill to me and something that has happened to me and I have enjoyed. Especially if it feels contextually appropriate: you having a rough patch and getting more support from them.

So when I first read it, thinking about my partner and me just chilling and me not having to do much of anything that did sound slightly tempting on some level as a fantasy.

Maybe that helps as a different perspective?

also the eyes moving to one side. First time I have ever read about this, thanks for sharing

Die Videoauswertung ist wirklich echt detailliert und gut. Wirklich schändlich es dann so zu formulieren wie der NDR. Können sie doch schreiben, dass die Polizei was Anderes sagt, aber zumindest klar das Video beschreiben wäre doch angebracht und das Mindestmaß.

Ich fänd es wirklich toll, wenn es Anreize geben würde wie von der NABU-Person beschrieben, dass man versuchen würde Grünflächen beizubehalten und eher über Gewerbeflächen baut, sprich zweiter dritter Stock oder Umbau von Gewerbeflächen hin zu Wohnraum.

2 Monate für Einspruch wenn es die Gemeinde bewilligt, ist wirklich Turbo und fühlt sich auch einfach nur nach der anderen Seite des Extrems an. In so einer Zeit kriegt ja niemand wirklich einen geplanten Widerspruch hin :X

woooow! Oh danke für den Link, das klingt ja wirklich nach etwas, was ich Mal ausprobieren möchte mit dem Inventar :)

Auf englisch unter „butlerian jihad“ findest du eher was: „The Butlerian Jihad, an event in the back-story of Herbert's universe, leads to the outlawing of certain technologies, primarily "thinking machines", a collective term for computers and artificial intelligence of any kind. This prohibition is a key influence on the nature of Herbert's fictional setting.“

Aber basically dass thinking machines verboten werden und ein hartes Limit darauf gelegt wurde wie weit Technologie gehen darf.