Homeoffice. Viele Büroarbeiter die jeden Tag pendeln müssen könnten und würden gerne von Zuhause arbeiten. Wenn das Gesetz Arbeitnehmern ein Recht auf Homeoffice (sofern möglich) gäbe, würden sehr viele Autofahrten wegfallen. Im Gegensatz zu ÖPNV ausbauen o.Ä. (was man natürlich auch tun sollte), würde das nicht mal Geld kosten, sondern sparen.
this post was submitted on 04 Feb 2026
33 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4882 readers
691 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Aber denk doch an das arme Middle Management, das dann nix zu tun hätte!
Und an wen verkaufen wir dann die ganzen Autos?
Wie bisher auch, woanders hin.
Es wäre interessant, durchzurechnen, wie viel Parkplätze kosten würden, wenn sie "fair" berechnet werden würden - also anhand der Stadtüblichen Grundstückspreise.
Und dann vergleichen mit wieviel sie heute wirklich kosten - also dem Verbraucher, der Rest ist halt Förderung d.h. Steuergelder.
Ach, paar bunte Linien auf die Straßen pinseln und als "Radschutzstreifen" deklarieren, basst scho.
Bunt?
Manchmal sind die rot oder grün gefüllt.
Meiner Erfahrung nach klappen die rot gefüllten mit durchgehender weißer Trennlinie schon deutlich besser als ungefüllte da die Autofahrer sie eher als ein anderen Weg wahrzunehmen scheinen und zumindest nicht mit Absicht drauffahren, wie bei anderen.
Aber natürlich würde eine bauliche Trennung nocheinmal mehr Sicherhheit bieten. Persönlich find ich Streifen in der 30er Zone ok, wenn die Autos aber 50 -100 fahren nicht mehr.
Naja, ich hab jetzt leider keine Statistik zu Häufigkeiten im Vergleich, aber doch, auch rot gefüllte Streifen werden von Autos befahren. Vor allem, wenn man an Ampeln den Rückstau überholen kann.
Abgesehen davon bleiben die Überholabstände gleich schlecht. Ironischerweise tendenziell sogar bei echten Fahrradwegen (egal ob bunt oder nur eine weiße, durchgezogene Linie) schlechter als bei Radschutzstreifen (gestrichelte Linie, "bei Bedarf" für Autos zum Befahren freigegeben), weil letztere Teil der Spur sind und einen Überholabstand von 1,5m (innerorts, außerorts 2m) erforderlich ist, während "echte" Fahrradwege eigene Spuren sind und beim Vorbeifahren kein gesonderter Überholabstand notwendig ist.
Darüber hinaus liegen beide Arten von Fahrradstreifen gerne mal so zwischen Fahrbahn und Parkstreifen, dass sie schön genau die Dooringzone markieren und von Radfahrenden daher gar nicht benutzt werden dürften. Aber hält man sich als Radfahrer daran, kann man auf dem Weg zur Arbeit eine ganze Folge Road Rage mit der Dashcam aufzeichnen.
Baulich getrennt ist die einzige, tatsächlich sichere Möglichkeit, einen Radweg einzurichten. Alles andere ist einenaktive Gefährdung der Radfahrenden.
Ich lebe sowohl in der Großstadt als auch auf dem platten Land. In der Stadt braucht es einfach weniger Autos und dafür bessere Möglichkeiten, selbige vor der Stadtgrenze zu parken und weiterzufahren. Ja, es gibt Park & Ride, allerdings viel zu überfüllt und viel zu teuer.
Auf dem Land hab ich das gegenteilige Problem, ich komme ohne Auto nirgendwo hin. Die Busse kommen mal, mal nicht, Züge fahren bis 22:30. Super.
Also hab ich ein Auto, das in der Stadt im Weg steht, aber das ich auf dem Land haben muss. Alles irgendwie blöd und ich denke, es geht vielen so.
Erinnere noch noch an Zeiten auf dem Land als man zum feiern gehen im die nächste "Stadt" (ca. 20k Einwohner) mit dem Zug etwa 30 Minuten brauchte. Dann konnte man sich entscheiden den Abend entweder um 21:30 zu beenden oder bis 7 durchzuhalten, weil dazwischen nämlich kein Zug mehr zurück fuhr.
Edit: Inzwischen sieht es wohl was besser aus, wie ich gerade gesehen habe. Da fährt Freitag bis 0:19 was und dann der nächste etwa 5h später wieder. Der Tenor bleibt jedoch der gleiche: Wenn es ein "weg vom Auto" geben soll, muss auch ohne anfängliche Nachfrage der ÖPNV auf dem Land massiv ausgebaut werden. Wenn man wartet, bis eine entsprechende Nachfrage da ist, passiert gar nichts. Zudem müssen die Preise erschwinglich sein und die Zuverlässigkeit ebenfalls gegeben. Ich kann verstehen, wenn Leute lieber aufs Auto setzen, als auf Bus und Bahn, zum pendeln, wenn selbige regelmäßig durch Unzuverlässigkeit glänzen.
ÖPNV ÖPNV ÖPNV und eine vernünftige Deutsche Bahn.
Fahrrad Fahrrad Fahrrad! und das was du sagst.