Erinnert mich an Amerika:
this post was submitted on 12 Jan 2026
41 points (93.6% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5094 readers
452 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
In Sachen Schnittstelle Klimabewegung und IT-Szene gibts ja auch noch https://bits-und-baeume.org/ Noch nicht angesehen: https://media.ccc.de/v/39c3-fossile-industrie-liebt-ki
Wurde sich nicht erst groß darüber aufgeregt, dass Reiche die Prognose für den Stromverbrauch herunter gesetzt hat und so weniger erneuerbare Energien ausbauen muss? Nun ist es das Gegenteil? Für eins muss man sich schon entscheiden, liebe taz.
Nein das widerspricht sich nicht. Die Erwartungen wurden herunter gesetzt, das wirkt sich ja nun aber nicht auf den tatsächlichen Verbrauch aus.
Hier geht’s aber nicht um den tatsächlichen Verbrauch sondern um den zukünftigen und wie damit angeblich Gaskraftwerke gerechtfertigt werden. Das ganze nachdem man sich aufgeregt hat, dass weniger Erneuerbare gebaut werden weil der zukünftige Verbrauch herunter gesetzt wurde.
Klingt eher als will man einfach meckern und sucht sich immer die passenden Argumente.
taz: Laut ChatGPT ist Big Tech einer der größten Treiber für den Ausbau erneuerbarer Energien. Halluziniert die KI hier?
Wolf: Natürlich kann die hohe Nachfrage einen positiven Effekt haben. Aber der Stromverbrauch wird so immens sein, dass es mit Erneuerbaren nicht machbar ist. Außerdem laufen die Server Tag und Nacht, während man bei Wind-, Wasser- und Solarenergie immer das Problem hat, dass man sie speichern muss, um eine konstante Versorgung sicherzustellen. Da sind Gaskraftwerke auf kurze Sicht die attraktivere Lösung. So nutzt die Bundesregierung zusammen mit der fossilen Industrie den Hype um Rechenzentren, um den Bau neuer Gaskraftwerke zu rechtfertigen.
Okay dann nochmal ganz langsam zum mitschreiben:
Ministerin Reiche setzt die Erwartungen an den Verbrauch, die die Grundlage sind für die Ziele des Ausbaus der erneuerbaren Energien sind, herunter. Diese Prognose muss sie ganz formal einfach machen, die darf und hat sie sich so niedrig gerechnet wie sie möchte.
Das heißt dann in der Folge, dass die verpflichtenden zubauten bei den erneuerbaren Energien geringer werden. Es bedeutet auch, dass der Ausbau der Speichermöglicheiten geringer ausfallen wird und damit insgesamt weniger Strom aus erneuerbaren genutzt werden kann. Das war ja auch das Ziel, deswegen wurde die Prognose des Verbrauchs ja auch so niedrig gehalten.
Wenn jetzt der tatsächliche Verbrauch (dann natürlich sehr überraschend, weil konnte ja keiner Ahnen) den prognostizierten übersteigt, darf Frau Reiche darauf so reagieren wie sie möchte. Und in dieser Situation, die sie ja selber herbeigeführt hat, sind Gaskraftwerke halt die "beste" Option. Zumindest wenn man den Ausbau der Rechenzentren als unveränderlich hinnimmt.
Edit: mal ganz abgesehen davon, dass die Frage erstaunlich scheisse ist. Selbst wenn Big Tech ein großer Treiber für die Erneuerbaren wäre, bedeutet das ja nicht, dass nicht trotzdem auch Fossile dafür ausgebaut werden. Die ganze Scheisse braucht einfach ne riesen Menge Energie.
Kannst du lesen? Es geht nicht um den aktuellen Verbrauch. Es gibt schließlich auch keine großen KI-Rechenzentren in Deutschland. Die Telekom braut grade eins der ersten. Es geht darum, dass mit zukünftigen KI-Rechenzentren mehr Strom benötigt wird.
Das ist wirklich allen klar. Du hast aber versucht diesen möglichen zukünftigen Verbrauch mit der Prognose von Reiche zusammen zu bringen und behauptet es gäbe da widersprüche und die taz müsse sich "schon aussuchen" was davon jetzt wahr ist. Dabei haben die zwei sachen nur insofern was miteinander zu tun, dass die niedrige Prognose von Reiche dazu führt, dass zusätzlicher Verbrauch von neuen Rechenzentren mit fossilen betrieben werden müsste.
Genau, da die drei Monate seit Reiches Energiemonitoring für die Planung bis 2030 natürlich den krassen Unterschied gemacht haben. lol
Ah wir wollen also weiter davon ablenken, dass der Widerspruch den du dir herbei haluziniert hast gar nicht da ist? Najut.
Glaub du solltest da noch mal drüber nachdenken, vielleicht machts ja klick.
Wenn du diesen Kommentar über das Niveau eines durchschnittlichen Bild.de-Kommentars anheben möchtest, würde ein Link helfen.