this post was submitted on 06 Mar 2026
116 points (98.3% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5007 readers
346 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
 

Berlin. Nach einer Schüler-Demonstration gegen die Wehrpflicht in Berlin ermittelt die Polizei gegen einen jungen Mann wegen des Verdachts der Verleumdung von Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU).

Der 18-jährige Beschuldigte trug demnach am Donnerstagmittag während der Demonstration ein Plakat mit der Aufschrift: „MERZ LECK EIER“. Die Polizei beschlagnahmte das Plakat und leitete Ermittlungen wegen des Anfangsverdachts der „üblen Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens“ ein, wie ein Polizeisprecher sagte.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] schnurrito@discuss.tchncs.de 25 points 2 days ago (3 children)

Üble Nachrede liegt laut Strafgesetzbuch vor, wenn jemand über einen anderen „eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist“. Verleumdung liegt vor, wenn jemand „wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet“, welche ihn verächtlich machen oder in der öffentlichen Meinung herabwürdigen kann.

Inwiefern ist das, was auf dem Plakat stand, eine Tatsache, die behauptet oder verbreitet wird?

[–] Muehe@lemmy.ml 6 points 2 days ago (1 children)

Anfangsverdachts der „üblen Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens“

Klingt wie ein unvollständiges Zitat des §188 StGB "Gegen Personen des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, üble Nachrede und Verleumdung". Die zielen also wahrscheinlich auf die Beleidigung, aber selbst wenn nicht, wie sie nachweisen wollen das "die Tat geeignet [ist], sein [Merz] öffentliches Wirken erheblich zu erschweren" bleibt sowieso fraglich. Da überhaupt auch nur einen Anfangsverdacht zu behaupten ist halt schon... gewagt.

[–] luciferofastora@feddit.org 8 points 1 day ago (2 children)

Es geht ja nicht darum, ob es Erfolg hat. Es geht darum, den frenchen Pöbel zu schikanieren.

Merz muss das ja nicht selber zahlen. Das ist Gängelei auf Kosten der Steuerzahler.

[–] General_Effort@lemmy.world 5 points 1 day ago (1 children)

Aber nicht doch. Das dient "zur Bekämpfung des Rechtsextremismus und der Hasskriminalität".

Ohne Witz. Der Paragraf wurde mit dem "Gesetz zur Bekämpfung des Rechtsextremismus und der Hasskriminalität" so gefasst. https://dejure.org/gesetze/StGB/188.html

[–] luciferofastora@feddit.org 4 points 1 day ago (1 children)

Die Ironie ist wie schlechter Met: vorne kurz süß, dann widerlich bitter im Abgang.

[–] General_Effort@lemmy.world 1 points 1 day ago

Tja. Das sind so Sachen, die mich zur amerikanischen Free-Speech-Attitüde bekehrt haben. Trotz aller Heuchelei von Rechts. Und wenn schon Heuchelei von Rechts, dann ist mir eine, die die Polizei zurückpfeift lieber, als... Naja...

[–] Kissaki@feddit.org 4 points 1 day ago (1 children)

Merz muss das ja nicht selber zahlen.

Merz muss es nicht Mal direkt anweisen. Offensichtlich macht die Polizei das von sich aus.

[–] luciferofastora@feddit.org 3 points 1 day ago

Stimmt.

Die zahlen das aber auch nicht selbst

[–] FooBarrington@lemmy.world 6 points 2 days ago (1 children)

Die einzig logische Erklärung ist dass der Polizist Zeuge dessen wurde, oder nicht?

[–] schnurrito@discuss.tchncs.de 1 points 2 days ago (2 children)

Zeuge wovon? Es ist im Imperativ formuliert, also ist es eine Aufforderung, keine Behauptung einer Tatsache.

[–] FooBarrington@lemmy.world 4 points 2 days ago

Genau, und der Polizist muss ja einen Grund gehabt haben, das anders zu interpretieren. Vielleicht ist der Grund, dass er Zeuge dessen wurde, was er verstanden hatte.

War nur ein dummer Witz, der sich eh erübrigt hat, weil laut anderen Quellen der Tatbestand "Beleidigung" sein soll.

[–] nibbler@discuss.tchncs.de 1 points 1 day ago

Vielleicht hat Merz umgehend reagiert?

[–] Kissaki@feddit.org 2 points 1 day ago

Das passt eher auf einige Aussagen von Merz über andere zu. Nur war das nicht auf Einzelpersonen bezogen. Leider wird Hetze und Lügen im Amt nicht so verfolgt.