this post was submitted on 26 Aug 2026
0 points (50.0% liked)

ich_iel

4997 readers
354 users here now

Die offizielle Zweigstelle von ich_iel im Fediversum.

Alle Pfosten müssen den Titel 'ich_iel' haben, der Unterstrich darf durch ein beliebiges Symbol oder Bildschriftzeichen ersetzt werden. Ihr dürft euch frei entfalten!


Matrix


📱 Empfohlene Schlaufon-Applikationen für Lassmich


Befreundete Kommunen:

!wir_iel@feddit.org

!i_itrl@feddit.org

!ich_ial@lemmy.world

!zunftgemeinde@feddit.org

!ki_iel@feddit.org


Sonstiges:

Zangendeutsch-Wörterbuch


Regeln:

1. Seid nett zueinander

Diskriminierung anderer Benutzer, Beleidigungen und Provokationen sind verboten.

2. Pfosten müssen den Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' haben

Nur Pfosten mit dem Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' sind zugelassen. Alle anderen werden automatisch entfernt.

Unterstrich oder Abstand dürfen durch ein beliebiges Textsymbol oder bis zu drei beliebige Emojis ersetzt werden.

3. Keine Hochwähl-Maimais oder (Eigen)werbung

Alle Pfosten, die um Hochwählis bitten oder Werbung beinhalten werden entfernt. Hiermit ist auch Eigenwerbung gemeint, z.b. für andere Gemeinschaften.

4. Keine Bildschirmschüsse von Unterhaltungen

Alle Pfosten, die Bildschirmschüsse von Unterhaltungen, wie beispielsweise aus WasistApplikaton oder Zwietracht zeigen, sind nicht erlaubt. Hierzu zählen auch Unterhaltungen mit KIs.

5. Keine kantigen Beiträge oder Meta-Beiträge

ich_iel ist kein kantiges Maimai-Brett. Meta-Beiträge, insbesondere über gelöschte oder gesperrte Beiträge, sind nicht erlaubt.

6. Keine Überfälle

Wer einen Überfall auf eine andere Gemeinschaft plant, muss diesen zuerst mit den Mods abklären. Brigadieren ist strengstens verboten.

7. Keine Ü40-Maimais

Maimais, die es bereits in die WasistApplikation-Familienplauderei geschafft haben oder von Rüdiger beim letzten Stammtisch herumgezeigt wurden, sind besser auf /c/ichbin40undlustig aufgehoben.

8. ich_iel ist eine humoristische Plattform

Alle Pfosten auf ich_iel müssen humorvoll gestaltet sein. Humor ist subjektiv, aber ein Pfosten muss zumindest einen humoristischen Anspruch haben. Die Atmosphäre auf ich_iel soll humorvoll und locker gehalten werden.

9. Keine Polemik, keine Köderbeiträge, keine Falschmeldungen

Beiträge, die wegen Polemik negativ auffallen, sind nicht gestattet. Desweiteren sind Pfosten nicht gestattet, die primär Empörung, Aufregung, Wut o.Ä. über ein (insbesonders, aber nicht nur) politisches Thema hervorrufen sollen. Die Verbreitung von Falschmeldungen ist bei uns nicht erlaubt.


Bitte beachtet auch die Regeln von Feddit.org

founded 2 years ago
MODERATORS
 
top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] TanteRegenbogen@feddit.org 21 points 22 hours ago

Es heißt Limo auf Deutsch. In Deutschland, ist Soda das Wort für Natriumcarbonat.

[–] ccryx@discuss.tchncs.de 18 points 23 hours ago (2 children)

Auch weitere Getränke würden demnach mit einbezogen. Dazu zählen unter anderem pflanzliche Milchalternativen wie Hafer- oder Mandelmilch, Säfte und Biermischgetränke. Haferdrinks etwa könnten so künftig um 26 Cent pro Liter teurer werden. https://www1.wdr.de/wirtschaft/zuckersteuer-zero-gesund-100.html

Da wir in der dümmsten Zeitlinie leben, wird bestimmt der "Kompromiss" ausgehandelt, dass aus dieser Liste nur noch die Milchalternativen der Steuer unterliegen...

[–] gandalf_der_13te@feddit.org 1 points 7 hours ago

ich muss aber persönlich stellung nehmen dass ich die ausnahme für kuhmilch richtig finde. gibt keinen rationalen grund, nur: milch ist ein traditionelles lebensmittel und sollte geschützt sein.

[–] ThunderComplex@lemmy.today 5 points 22 hours ago (1 children)

Das is auch das was mich so sehr stört, dass ich dieses meme machen musste. Da wollen die weniger Zucker in der Cola, und der veganer mit seiner Mandelmilch muss drunter leiden. Ich fände die Zuckersteuer wenn sie so funktioniert wie sie es soll zwar immernoch nicht gut, aber wesentlich besser also so wie jetzt wo einfach alles in Mitleidenschaft gezogen wird. Steuererhebung im drive-by prinzip.

[–] Successful_Try543@feddit.org 2 points 18 hours ago* (last edited 18 hours ago) (1 children)

der veganer mit seiner Mandelmilch muss drunter leiden.

Beim Blick auf die Inhaltsstoffe von pflanzlicher Milch (Berief, dm) zeigt sich, dass nur gesüßte Hafermilch (über 4,5 g Zucker/ 100 ml) betroffen sein sollte, Soja- und Mandelmilch sind gemäß der Nährstofftabellen zuckerfrei.

Dass Kuhmilch nicht betroffen ist, liegt wahrscheinlich am Lobbyismus der Milchindustrie.

[–] James_Ryan@discuss.tchncs.de 24 points 1 day ago (3 children)

Ich wäre aber schon happy, wenn die Firmen den Zuckergehalt (in Getränken) senken würden..

Hat in England ja auch funktioniert und oft schmeckt man das „Fehlen“ von zu viel Zucker gar nicht.

Hoffe, dass es sich in diese Richtung bewegt.

[–] ThunderComplex@lemmy.today 11 points 1 day ago (3 children)

Ja das wäre natürlich gut, aber wieso sind Zero Getränke dann auch davon betroffen? Wenn das Ziel ist, weniger Zucker in den Getränken zu haben, kannst du nicht die Getränke ohne Zucker auch bestrafen.

[–] James_Ryan@discuss.tchncs.de 6 points 23 hours ago

Ja den Part verstehe ich auch nicht. Konsum von Zucker wird mit dem Konsum von Süßstoff gleichgesetzt.

[–] jaschop@awful.systems 5 points 23 hours ago

Ich bin gespalten zwischen zwei Optionen:

  1. es wurde eine Steuer bestellt die bestimmte Einnahmen erzeugt, und ein Ministerialbeamter hat Kategorien draufgepackt bis die erreicht waren
  2. die Bürokraten wollten eine möglicht simple Regelung und realisieren gerade mit Grauen wieviele Lebensmittel in flüssiger Form verkauft werden
[–] franzbroetchen@feddit.org 2 points 20 hours ago

Das verstehe ich auch nicht. Oder eigentlich doch: Es geht unserer Regierung nicht primär um den Nutzen für die Gesundheit, sondern um Geld. Und das wird als Gesundheit getarnt

[–] rumschlumpel@feddit.org 6 points 1 day ago (10 children)

Bezweifle ich TBH. Wenn das Gesetzt wie aktuell geplant umgesetzt wird, kostet Standardbrause 32 ct./l extra, und Brause mit wenig Zucker 26 ct./l extra - das ist mMn ein zu geringer Unterschied, um viele Kunden zum Umstieg zu bewegen sofern sie die Wahl haben.

load more comments (10 replies)
[–] AudaciousArmadillo@piefed.blahaj.zone 3 points 23 hours ago (1 children)

War diesen Monat in UK. Die Softdrinks sind absurd süß also wenn es funktioniert hat dann nur weil sie jetzt überall Zucker + Süßstoff in alles machen.

[–] James_Ryan@discuss.tchncs.de 2 points 23 hours ago

Das ist halt auch die falsche Richtung.. Es könnte alles so einfach sein

[–] jaschop@awful.systems 14 points 23 hours ago (2 children)
[–] LinkeSocke@feddit.org 12 points 22 hours ago

Hafermilch ist davon auch betroffen. Müsli mit Wasser ist scheiße. Warum trittst du nach unten? Dies ist eine Entscheidung, die nicht dafür sorgen wird, dass irgendwo weniger Zucker drinnen ist oder Unternehmen wirklich schaden bekommen. Das sorgt nur mal wieder für einen teureren Einkaufskorb für Arbeiter. Der Einkauf ist ja nicht schon sowieso viel zu teuer, oder? Aber naja, der Staat wird die Steuereinnahmen zumindest gut benutzen, oder? … oder? Ach so, ne, die Bindung ist entfallen, also wird’s vermutlich mal wieder in die Waffenindustrie fließen statt in irgendwas Sinnvolles. Statt Unternehmen anzugreifen, leidet wie immer nur der Arbeiter. Die AfD freut sich auch schon drauf, das wieder zu benutzen in ihrer Propaganda.

Pleb

Es brauch nichts weiter als den Pöbel. Alle macht den Plebs.

[–] flops@feddit.org 7 points 1 day ago (4 children)
[–] baleanar@discuss.tchncs.de 6 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Der Staat will vorbeugen dass die Deutschen überdick werden und der Allgemeinheit kosten.

Die Deutschen:

Aber mein Fett!

[–] ThunderComplex@lemmy.today 1 points 1 day ago (3 children)

Ja gut aber wieso muss der Konsument dafür zahlen, dass die Firmen scheiße produzieren?

[–] saimen@feddit.org 2 points 17 hours ago

Muss er ja gerade nicht. Er kann es ja auch nicht kaufen oder was anderes. Was wäre die Alternative? Einen bestimmten Zuckergehalt verbieten? Dann wäre der Aufschrei ja auch wieder groß von wegen Bevormundung und so.

[–] LinkeSocke@feddit.org 6 points 22 hours ago (2 children)

Für alle Kapitalistische Verbrechen muss immer der Arbeiter blechen. Der Zucker wird rein gepumpt für Sucht Faktor damit man immer mehr kauft. Die Schuld liegt beim unternehmen, normale Profit orientierte Kapitalistische Logik. Und statt nun mal ein Unternehmen anzugreifen, diese Logik anzugreifen, tritt man halt wie immer nach unten. Der Einkauf ist ja nicht sowieso schon zu teuer. Genau das selbe wie bei allen anderen Themen. Klimaschutz wird auch in die schuld der einzelnen geschoben statt einmal nachzudenken mal die Ölkonzerne zu packen.

[–] gandalf_der_13te@feddit.org 1 points 7 hours ago

Und statt nun mal ein Unternehmen anzugreifen

und wie macht man das? steuern. genau das was gerade passiert.

fair ist es weil alle unternehmen die ein gewisses produkt herstellen steuern zahlen müssen. logischerweise gibt es halt dadurch weniger (nämlich genau gar keine) unternehmen mehr, die dir das günstige produkt wie vorher anbieten. was willst du jetzt? dass die unternehmen subventioniert werden damit sie dir das produkt wieder günstig anbieten können?

[–] ThunderComplex@lemmy.today 3 points 22 hours ago (1 children)

Ne ja den Ölkonzernen haben wir es ja schon gezeigt. Die haben ja auch massiv Steuern zu zahlen. Gut, sorgt halt dafür dass das Tanken hier so teuer is wie in Russland im Kriegszustand, aber ehm.. ja.

[–] LinkeSocke@feddit.org 5 points 22 hours ago (2 children)

Fast so als wäre es nicht durch Steuern zu lösen, weil so das System nun mal funktioniert. Fast so als müsste die Logik angefasst werden. Aber ne. Das würde zu viel Sinn ergeben, lieber die selbe Politik weiterfahren die uns seit sie existiert immer weiter in den Abgrund reitet. :)

[–] gandalf_der_13te@feddit.org 1 points 7 hours ago

und was genau würdest du an der politik ändern? was genau sollen die ersatz-strukturen sein die du forderst, was genau sollen diese tun, und wie wirkt sich das auf de einzelne person in der bevölkerung aus?

[–] ThunderComplex@lemmy.today 4 points 21 hours ago (1 children)

Ja klar kannste das nicht mit Steuern lösen. Wir müssen den Arbeitern auch mehr Feuer im Arsch machen. Krankmelden via Telefon? Nö. 40h pro Woche arbeiten? Wirst als fauler Sack bezeichnet. Wir dürfen "Lifestyle Teilzeit" niemals vergessen. Du arbeitest weniger als 40h und hast genug Geld zum leben? Ab in die Gummizelle.

[–] gandalf_der_13te@feddit.org 1 points 7 hours ago

40h pro Woche arbeiten? Wirst als fauler Sack bezeichnet.

angry upvote. musste schnauben.

[–] baleanar@discuss.tchncs.de 4 points 23 hours ago (2 children)

Dick werden ist zu günstig, das ist nicht gut und kostet uns allen. Daher sollen es weniger Menschen tun. Wenn etwas teurer ist, kaufen es sich weniger Menschen (außer Luxusgüter).

Noch Fragen?

[–] lokalhorst@feddit.org 3 points 23 hours ago (1 children)

Das heißt die Steuern werden unmittelbar ins Gesundheitssystem geführt, um Menschen mit Adipositas zu helfen?

[–] baleanar@discuss.tchncs.de 1 points 22 hours ago (1 children)

Du stellt die Frage do als ob weniger Zucker nicht schon gut für die Dicken wäre...

[–] lokalhorst@feddit.org 2 points 21 hours ago

Einfach nur Steuern für "die Dicken" erhöhen ist ziemlich klassistisch. Damit besteuerst du quasi einfach nur Menschen aus schlechten sozioökonomisch Verhältnissen. Wenn du es dann zumindest ins solidarische Gesundheitssystem zurückgeben würdest, könnte diese Gruppe von der Steuer profitieren. Leitest du die Steuer aber um, damit du deinen Schuldenhaushalt finanzieren kannst, ist das ziemlicher Mist.

[–] ThunderComplex@lemmy.today 2 points 23 hours ago (2 children)

Du kommst mir mit "dick werden ist zu günstig" in einer Zeit in der Lebensmittel schon fast als Luxusgüter gelten?
Das ding ist, du kannst Leute nicht dazu bringen, etwas sein zu lassen, indem du es einfach teurer machst. Das sehe ich ja auch selber, meine Mutter raucht seit 40 Jahren und sie wird nicht aufhören nur weils teurer wird. Genau so ist das ja auch mit dem Drogenkonsum; du hörst nicht mit dem Koksen auf nur weil du paar Monate im Knast sitzt.

Man kann Probleme entweder systematisch angehen, oder du klatscht einfach ne Geldstrafe drauf und gut is.
Und am Ende sieht das so aus: 29ct Steuer, also machen die Firmen ihre Sodas um 35ct teurer und sacken sich den Profit ein. Da gewinnt der Staat, und die Firma, und der einzig gelackmeierte bist du.

[–] baleanar@discuss.tchncs.de 2 points 21 hours ago (1 children)

Natürlich funktioniert das.

Raucher über Zeit

Quelle

Es funktioniert aber nicht bei allen. Was für eine Überraschung, nicht alle Menschen sind gleich. Andere Maßnahmen müssen auch eingeführt werden.

Und der Knastvergleich untermalt meinen Punkt nur weiter: nicht alle Menschen sind gleich. Nicht alle werden davon abgehalten harte Drogen zu konsumieren weil sie teuer sind. Ihnen kann der ökonomischer Hebel nichts antun.

Deine Argument läuten nach "getroffene Hunde bellen". Wenn du unbedingt Zucker essen und trinken willst, dann gerne auf deine kosten. Du könntest auch stattdessen gesunder und billiger essen. Zucker war Jahrhunderte lang ein Luxus hier und macht die Menschen kaputt. Dafür zu kämpfen ist fast schon bösartig. Ich stelle mir vor du würdest vor dem Bundestag stehen mit einer Gruppe Raucher und wütend schreien "sie können sich die Miete wegen Zigaretten nicht leisten! Mach die Zigaretten günstiger!"

[–] ThunderComplex@lemmy.today 1 points 20 hours ago (1 children)

Ok dein Argument ist also, das Rauchen teurer zu machen funktioniert, weils weniger Raucher gibt. Und wenn der Knastvergleich deinen Punkt untermalt bedeutet das, dass Drogenkonsum mit Knast zu bestrafen auch funktioniert.
Dann ist doch die Lösung einfach: Alles was ungesund ist, fast food, zuckerhaltige Getränke etc. direkt mit Knast bestrafen.

Und dein kleiner Graph überzeugt mich nicht. Ich weiß, dass die Raucherzahlen sinken. Aber du kannst nicht pauschal sagen "ja liegt daran, dass es teurer wird". Dass das Rauchen schon lange nicht mehr als cool angesehen wird, und der social contract des öffentlichen Rauchens immer mehr zugrunde geht, steuert da natürlich auch bei.

Und dann legst du mir auch noch Worte in den Mund. Ich möchte nicht dafür kämpfen, dass ich so viel koksen und limo saufen kann bis mein Herz explodiert. Ich will, dass der Staat sich mal richtige Lösungen ausdenkt und nicht nur immer auf den kleinen rumtritt. Aber sorry, best we can do is weniger Steuern für Reiche, mehr für Arme.

[–] baleanar@discuss.tchncs.de 1 points 16 hours ago

Ja, nichts wird dich überzeugen 🤷 Lassen wirs.

[–] LinkeSocke@feddit.org 2 points 22 hours ago

Da gewinnt der Staat, und die Firma, und der einzig gelackmeierte bist du.

Exakt das. 👏 Rede mal mein Löwe

load more comments
view more: next ›