Partagez et discutez de sujets positifs ou liés à votre quotidien, tels que:
Les mots d'ordre sont : respect et bienveillance, l'objectif est de proposer un environnement positif et tranquille.
Les discussions politiques ou pouvant provoquer des émotions négatives sont déconseillées, et ont davantage leur place sur
Les règles de l'instance sont bien entendu d'application.
Fils hebdomadaires"
"Demandez-moi n'importe quoi"
Communautés détendues
Communautés liées:
Loisirs:
Vie Pratique:
Communautés d'actualité
Société:
Pays:
Communauté de secours:
Communautés principales de l'instance
Nous rejoindre sur Zulip: https://jlailu.zulipchat.com/
Je répond un peu à la bourre
Pour 100 balles tu as une carte son USB scarlett avec entrée guitare / Micro
Ardour est une DAW open source qui tourne sous Linux
Guitarix est un ampli guitare qui tourne sous Linux
Jack est un truc qui va connecter tout ça, c'est un peu complexe à première vue, mais ça permet de router ta chaine de son module par module, y compris les backing track
Merci ! 😊 Je vais prendre le temps de découvrir Ardour, Guitarix et JACK. Ça me donne plein de pistes à explorer. 👍
Au fait, pour t'equiper, c'est leboncoin qu'il faut vérifier en premier.
Merci pour les conseils ! 😊 Je vais effectivement regarder aussi du côté de l'occasion , ça peut permettre d'avoir du matériel un peu meilleur pour le même budget . Je vais garder un oeil sur le bon coin .
J'enregistre des trucs chez moi mais je suis pas du tout expert donc n'hésitez pas à me corriger.
C'est normal que le rayon informatique n'y connaisse pas grand-chose ce sont des besoins assez spécifiques. Je pense que tu peux tout à fait aller dans un magasin de musique, tous ceux que je connais n'ont pas du tout que du matériel de compétition mais aussi des gammes débutants et intermédiaires qui représentent en fait la majorité de leur activité, très peu de leurs clients sont ingénieurs du son haha.
Un truc encourageant c'est que des chansons tout à fait professionnelles sont enregistrées sur du "mauvais" matériel, par exemple tout studio de l'espace de répète miteux au studio de luxe aura un SM58 sous la main. Rehab d'Amy Winehouse utilise un seul micro pour enregistrer toute la batterie, Pumped Up Kicks c'est "juste" la démo que le musicien a enregistré chez lui, Chuck Schuldiner a enregistré plusieurs albums de Death avec une Boss DS-1 et un Marshall Valvestate soit du matériel au mieux milieu de gamme, etc.
Pour apprendre l'enregistrement tu peux regarder le grand guide d'Audiofanzine c'est vraiment sympa pour les débutants comme nous. Un autre truc un peu bête, c'est cool de lire le manuel de l'équipement, pour les micros par exemple c'est facile de mal s'en servir. Il ya de bons youtubeurs, j'aime bien Signals Music Studio qui est très accessible ; aussi la chaine d'Ola Englund est certes un peu vulgaire et centrée metal, mais il parle pas mal d'aspects un peu passés sous silence d'enregistrement, par exemple il va enregistrer le même ampli avec différent micros dans différentes positions. Il y a sans doute le même genre de sources sur les styles de musiques qui t'intéressent.
L'audio sous Linux est vraiment pas mal, de ce que j'en comprends il est même techniquement supérieur à la concurrence sur plusieurs aspects, mais malheureusement les constructeurs n'y prêtent pas trop d'attention car le marché est encore inférieur à Windows et Apple. L'important d'un point de vue software c'est d'être sur Pipewire (ce qui est le cas sur Ubuntu 24.04) et d'utiliser un noyau temps-réel (real time kernel) qui permet de ne pas avoir de pics de latence, mais peut-être que tu peux ne regarder que si c'est vraiment un problème.
Pour l'interface USB perso j'ai une Focusrite 2i2 2nd gen qui marche bien maiiis voilà la 3rd gen a réduit la compatibilité Linux :/ Je n'ai pas de recommandations précises malheureusement il faudra faire des recherches, en général si un modèle t'intéresse tu peux chercher des avis sur les forums audio Linux pour voir si les gens le trouvent bien. Un mot clé intéressant est "class compliant", ça veut dire que ça marche tout seuls sans drivers, c'est top. Avoir deux entrées c'est intéressant pour par exemple chanter tout en jouant de la guitare ou bien avoir deux micros pour la même prise (pour une guitare acoustique ce serait typiquement un micro sur la rosace et un autre ailleurs)
Behringer c'est une marque low cost qui fait des produits souvent intéressants. C'est difficile d'avoir un bon équilibre entre prix et qualité en musique je trouve, je me suis souvent retrouvé à payer très cher des choses que je n'utilise pas ou inversement ne pas mettre le prix pour quelque chose où j'aurais du. Pour l'équipement de qualité, l'occasion est souvent intéressante car beaucoup de gens n'utilisent que peu leur matériel (j'utilise le bon coin ou audiofanzine mais il y a sans doute d'autres espaces). Un truc que je peux recommander c'est de mettre le prix sur les câbles, car c'est très relou de diagnostiquer des problèmes de câbles quand tu as envie de faire de la musique. Globalement j'ai l'impression que c'est bien de mettre de l'argent/effort sur des choses qui diminuent la frustration et facilitent la création plutôt que d'avoir un set-up théoriquement top mais en pratique super relou, mais c'est aussi que moi je me décourage très vite. Ah aussi si tu enregistres beaucoup de guitare acoustique ça peut être intéressant d'avoir un de ces porte-micros qui se fixe sur la guitare, car sinon c'est vraiment ennuyeux d'essayer de ne pas faire varier le positionnement du micro par rapport à la guitare. Si tu accroches ça peut aussi être intéressant dans un second temps d'envisager l'achat d'enceintes ou d'un casque de studio car ta capacité à maîtriser ta musique sera forcément limitée par ta capacité à l'entendre.
En logiciel j'ai l'impression qu'on outrepasse vite ce que sait faire Audacity, qui a toutefois l'avantage d'être très accessible et gratuit. Perso j'utilise REAPER qui marche bien sous Linux mais j'ai l'impression de n'utiliser qu'un cinquième du logiciel lol. Mais une fois que tu apprends les fonctions d'automatisation et d'intégration de plugins c'est vraiment difficile de s'en passer.
Si tu veux enregistrer de l'électrique la question se pose de qu'est-ce que tu veux faire dans la vraie vie et qu'est ce que tu veux simuler. Si tu met directement la guitare dans l'interface et que tu simules les effets (pédales ampli cab reverb etc) sur le PC, ça s'appelle Direct Input (DI), les avantage sont nombreux : ça ne fait pas de bruit donc tu peux enregistrer à 1h du mat, tu peux changer les effets à posteriori, tu contrôles toutes les variables dans le logiciel donc c'est facile de revenir des mois ou des années après, et les plugins de simulation coûtent beaucoup moins cher que les vrais (par exemple Neural Gojira c'est 150€, un 5150 III c'est 3000€). Par contre tu passes plus de temps à débugger des problèmes là où le vrai matos a tendance à juste marcher, et certains diront que la qualité du son est inférieure.
Le SM58 n'est pas une daube bas de gamme, oh, éh, faut pas pousser là quoi, le '58 c'est la référence de toute une génération de rock - et, pour l'ingé son, la garantie d'une stabilité, solidité etc sans surprise dans son mix.
Aujourd'hui au bureau on fait pas un concert sans plusieurs SM57, c'est le couteau suisse des instruments dont la gamme de fréquence n'est pas trop tordue.
Bon mais les goûts et les couleurs...
J'ai pour tourner (théâtre) une focusrite solo 3rd gen qui marche très bien, filtre "air" présent mais je m'en sers que en sortie donc je suis pas qualifié en enregistrements :(
Tous les noyaux linux aujourd'hui sont "preempt", ils sont capables de donner la priorité à certaines fonctions, il n'y a plus besoin de choper un truc spécial (comme en 2008). D'ailleurs Ubuntu Studio aujourd'hui est basé sur un kernel standard, leur spécificité est dans les logiciels préinstallés. Dans l'énorme montagne de logiciels préinstallés plutôt ! C'est une bonne base pour essayer plein de trucs Ubuntu Studio, c'est un boulot de passionnés.
J'ai toujours trouvé qu'audacity avait une interface atroce qui donne pas envie - on dirait du windows 95, c'est affreux. Ardour peut avoir l'air plus complexe, mais tellement moins que reaper. Ardour fonctionne pour moi parce que son organisation est très traditionnelle en "mix", et très lisible en "édition". Les progrès de pipewire font qu'aujourd'hui patcher ardour est devenu humainement faisable et infiniment moins stressant. Pareil, pleins de tutos en ligne, grosse commu. Ardour pour moi c'est du niveau de Blender : pro, raffiné, n'a rien à envier à Logic etc. Je m'en sers professionnellement pour enregistrer, mixer et monter des bandes son de théâtre, là je suis dans des ornières rien ne m'en fera bouger.
VST: Avant de dépenser des sous, il y a quand même de nombreux effets gratuits disponibles et compatibles avec Linux. Mais avant de dépenser des sous donc parce que on "veut" cet effet-là, méfiance : le monde du VST payant est un cauchemar de logiciels de licenses qu'on ne peut activer qu'avec un compte, puis qu'on est pas sûrs que ça marche sur Linux et bonne chance pour se faire rembourser.
Et dans tout ça, garde des sous pour un chouette casque, et n'hésite pas à risquer 100 balles sur des moniteurs de studio presonus, le rapport qualité-prix est bluffant.
Ah je me suis mal exprimé alors, je ne cherche pas à dire que le SM58 est nul, mais plutôt à dire qu'il y a beaucoup de materiel tout à fait accessible au point qu'on le considère comme "mauvais" qui est en fait de très bonne qualité. Mais c'était sans doute un mauvais exemple.
SM 57/58, très bon résumé.
Audacity a refait son interface, c'est nettement mieux (mais toujours aussi limité)
Ardour/Reaper pour moi c'est Kifkif, j'ai trouvé reaper carrément plus simple et intuitif mais c'est clairement un choix personnel. J'irai pas les comparer a logic par contre vu l'écart entre un daw simple et un daw avec tous les instrus inclus.
Mais une fois que tu apprends les fonctions d'automatisation et d'intégration de plugins c'est vraiment difficile de s'en passer
Un des outils magique dont j'ai abusé pour me faciliter la vie quand deux pistes occupent une partie commune en fréquence, inspirée de la compression en side chain :
C'est l'équivalent d'une compresseur par bande avec un side-chain sur la bande voulue, avec la finesse de réglage d'un EQ.
Merci à tous pour vos réponses ! 😊 Franchement , je ne pensais pas avoir autant d'explications et de pistes. Ça me rassure, parce que mon objectif n'est pas d'avoir un studio de compétition, mais simplement de pouvoir enregistrer mes idées dans de bonnes conditions et apprendre tranquillement. Grâce à vos messages , j'ai déjà une meilleure idée de ce qu'il faut regarder : le côté class compliant, PipeWire , Ubuntu Studio, Ardour , Reaper... Je vais aussi regarder Audiofanzine et les chaînes YouTube que vous avez conseillées . Merci aussi pour les précisions sur les SM57 et SM58 . Dans un premier temps , je vais déjà apprendre avec mon Stagg , il fera largement l'affaire. 😊 Pour la guitare , mon idée est plutôt de placer le micro devant mon ampli. Je vise un ampli Supro delta Je joue assez simplement , sans beaucoup d'effets , juste un peu de réverb de temps en temps . J'aime bien le grain de mon ampli et j'aimerais essayer de le retrouver dans mes enregistrements . Avec plus ou moins de dispo , crunch a plus saturé . Je découvre complètement ce monde, donc ce genre d'échanges m'aide énormément. Merci encore à tous !
On a testé différents modèles de micros bas de gamme ou milieu de gamme avec mon fils. Les double-micros des téléphones modernes, avec atténuation du fond sonore, réalisent des captures très nettes par rapport aux autres micros testés.
Le pire était un micro Bluetooth, qui n'avait plus de batterie. On l'a branché pour continuer une capture sonore, et on entendait une fréquence en fond sonore (50Hz ou hacheur de courant).
C'est le cas aussi en se branchant en analogique sur la carte son de la carte mère avec une prise jack. Ces cartes sont mal isolées et on entend le "travail du PC" (plus le PC calcule, plus on entend de bruits parasites).
Si je devais acheter un micro, ce serait un micro de YouTuber, en USB, avec une marque réputée. Là comme ça, je n'ai pas de modèle précis. L'USB intègre un sous-protocole standard pour tout ce qui est webcams et micros. Il y a donc un driver universel pour tout ces périphériques, et ça devrait fonctionner sur Linux sans souci, sans driver à installer.
Concernant l'outil de capture, Audacity est effectivement la référence opensource et fonctionne très bien. Il a l'avantage d'avoir une grosse communauté, et donc plein de documentation, tutoriels, trucs et astuces, etc.
Sinon j'utilise LMMS pour ce qui est arrangements et post-synchro. L'interface est un peu complexe au premier abord, elle fourmille d'options, mais comme Audacity il y a une tonne de tutos. C'est un séquenceur, qui permet également d'enregistrer directement du MIDI, c'est à dire les notes une à une, avec un instrument compatible type synthé.
Le pire était un micro Bluetooth, qui n'avait plus de batterie. On l'a branché pour continuer une capture sonore, et on entendait une fréquence en fond sonore (50Hz ou hacheur de courant).
Lol. En plus le bluetooth c'est pas idéal pour le son (même si je crois que les dernières versions on améliorée le truc)
C'est le cas aussi en se branchant en analogique sur la carte son de la carte mère avec une prise jack. Ces cartes sont mal isolées et on entend le "travail du PC" (plus le PC calcule, plus on entend de bruits parasites).
Grave. J'ai l'impression que c'est moins pire sur les machines récentes mais c'est toujours pas ouf.
Si je devais acheter un micro, ce serait un micro de YouTuber, en USB
Faut vraiment creuser et voir ce que tu veux en faire, un micro de youtuber gèrera mal les hautes pression sonores a priori (c'est pas le cahier des charges). Pis tu n'as du coup pas de sortie donc toujours les soucis de chipset bruyant en monitoring.
Je pense qu'à peu prêt n'importe quoi fait l'affaire : il me semble qu'il n'y a pas besoin de driver spécifique aux cartes donc no-problem. Perso j'ai utilisé une petite m-audio et une zoom R8 et je te confirmes que ça marche sans problème, autant entrées que sortie.
edit pour la compatibilité : https://doc.ubuntu-fr.org/son_cartes_son
Je te conseilles de prendre un truc dans les 50€ (il n'y a quasiment aucun avantage à acheter une carte son plus chère, et tu pourras plus facilement switcher vers un modèle avec plus de fonctionnalités si tu en a besoin à l'avenir) genre ça : https://www.woodbrass.com/studio/interfaces-audio/interfaces-audio-usb?pfrom=40&pto=70.
Aussi, c'est peut-être pas nécessaire pour toi, mais tu peux jeter un œil à la configuration de ton système pour essayer de réduire le temps de latence : https://linuxmusician.com/tweaking-linux-for-low-latency-audio-performance/
Le micro que tu as choisis semble être un clone du Shure SM57, si effectivement le cas c'est un très bon choix : il est polyvalent est a un beau son. Audacity est un excellent logiciel (particulièrement les dernières versions) et est largement suffisamment pour enregistrer/monter/mixer de la musique tant que tu n'utilises pas le MIDI.
Audacity ne permet pas de faire du temps réel. Il ne faut pas espéré écouter une piste déjà enregistrée en enregistrant une nouvelle piste en même temps. Il y a une latence qui fera que les deux pistes seront décalées. Je suppose qu'il est possible de les recaler à la main ensuite mais c'est pas idéal.
Pour faire du temps réel, il faut se tourner vers des solutions adhoc.
Il y a fort longtemps, on m'avait dit que Ubuntu studio ne cassait pas des briques mais ça a peut-être changé et il existe sans doute d'autres distribs spécialisées.
La communauté https://linuxmao.org/ a l'air toujours active.
Faut juste régler correctement la latence, non ? Pourquoi tout décaler à la main ?
A ma connaissance (je n'ai pas fait la manip moi-même) Audacity est trop lent pour enregistrer une nouvelle piste calée sur la piste qu'il est en train de lire.
Je n'ai jamais eu ce problème.
Pour répondre aux questions , mon idée n’est pas d’enregistrer plusieurs instruments en même temps. Je ferai plutôt une piste après l’autre pour construire tranquillement mes petites maquettes.
Pour la guitare électrique, je préfère enregistrer le grain de mon ampli avec le micro. Je joue assez simplement, sans beaucoup d’effets, juste un peu de réverb de temps en temps. J’aime bien le grain d'un ampli et j’aimerais essayer de le retrouver dans mes enregistrements .
Merci aussi pour les conseils sur les cartes son, les logiciels et la compatibilité Linux . J’ai de quoi me documenter maintenant ! 😊
J'avais bien compris, hésites pas à regarder des tutos sur comment jouer au clic et sur comment placer ton micro
Je pense qu'à peu prêt n'importe quoi fait l'affaire : il me semble qu'il n'y a pas besoin de driver spécifique aux cartes donc no-problem.
Faux. Ça dépend des modèles, même si l'USB a pas mal facilité la compatibilité.
genre ça :
Beringher et M-audio, marques a éviter, ultra pas fiable (beringher c'est aléatoire car contrôle qualité de merde, M-audio c'est juste pas solide).
Shure SM57, si effectivement le cas c'est un très bon choix : il est polyvalent est a un beau son.
Euhhh. Il a un son de SM57, c'est un son signé, c'est un choix. Sa réputation vient de sa solidité et sa capacité a enquiller des niveaux sonore de ouf.
Audacity est un excellent logiciel (particulièrement les dernières versions) et est largement suffisamment pour enregistrer/monter/mixer de la musique tant que tu n'utilises pas le MIDI.
Euhhh audacity en musique c'est paint en dessin hein.
Ça dépend des modèles, même si l’USB a pas mal facilité la compatibilité.
ça existe encore le firewire ?
Beringher et M-audio, marques a éviter, ultra pas fiable
Aucun intérêt d'avoir quelque chose de fiable dans cas d'OP, c'est de l'argent jeté par la fenêtre.
Il a un son de SM57, c’est un son signé, c’est un choix.
Choix qui a été fait par de nombreux artistes réputés...
audacity en musique c’est paint en dessin hein.
C'est surtout le logiciel idéal pour le cas d'OP : il n'y a aucun avantage à utiliser des logiciels plus lourds et difficiles à prendre en main dans sa situation.
Le FW ça disparaît, tant mieux. Mais l'USB est pas toujours linux compatible.
Beringher si c'est pour tomber sur un truc moisi bruyant, c'est direct de l'argent foutu a la poubelle. M-audio ça pète vite, idem.
Le SM57 c'est un choix. Faut le savoir quand on le fait, c'est tout. C'est un super micro, hyper utile, mais très signé.
Audacity c'est un bon outil pour du mono-piste et pas trop de travail sur le son. Des que tu dois aller plus loin pour mixer ou intégrer d'autres instruments (même une bête boite a rythme) tu dois recommencer tout l'apprentissage avec un vrai logiciel. Donc autant commencer direct avec un vrai daw, surtout si op veut faire des maquettes de composition.
Je comprends pas ton beef avec Audacity : il supporte très bien le multi-piste et le mixage fonctionne de la même façon qu'avec n'importe quel autre logiciel de son.
J'ai testé pas mal de logiciels avant de me fixer. Et audacity fait juste pas le taf. Rien que poser une EQ ou un comp sur chaque piste avant de les mixer propre est une plaie comparé aux autres, et ne pas avoir d'automatisation ça bloque tout travail un peu fouillé.
C'est un éditeur de son qui a grossi pour les gens qui ne veulent pas changer d'outil, pas un vrai daw. Du coup utiliser ça pour de la musique c'est juste se faire mal a utiliser un truc pas fait pour et a devoir réapprendre un autre soft derriere.
Note que c'est toujours l'éditeur de base pour moi pour certaines taches de correction sur une seule piste, il à sa place dans la chaine d'outils.
Pour donner une idée de ma vue du marché:
C'est vrai que le fait qu'il n'y ai que des automations de volume empêche de faire certaines techniques avancés, mais pour les effets il suffit de cliquer sur "effet" et de choisir celui qu'on veut : ce n'est pas "une plaie".
Et c'est un peu trompeur de parler de "réapprendre" à utiliser les autres logiciels : c'est bien plus difficile de passer d'un DAW à l'autre que de passer d'un DAW à Audacity. Audacity est facile à utiliser, tous les autres logiciels sont compliqués à utiliser. Il vaut mieux éviter à OP les prises de têtes liés aux différents outils, aux vst, aux bus, et autres optimisations dédiés aux pros.
Pour moi, il "faut" pour que ça soit facile de faire un mix simple :
Ça c'est juste la base pour faire rapidement un mix propre, façon table de mixage ou les trucs de base sont accessible directement via bouton.
Avec les effets temps réels on peut drag & drop, on a des visualisations pour le compresseur et l'égaliseur est limpide, on peut aussi enregistrer des presets (ce qui n'est pas aussi rapide que de pouvoir copier-coller les effets, mais qui fait le taf dans la situation que tu décris).
Je suis pas tout à fait de ton avis sur ce qui est "nécessaire" pour mixer ou bon pour les débutants, mais même sans parler de ça, Audacity fait la plupart de ce dont toi tu as besoin, c'est probablement suffisant pour OP.
On a pas la meme définition de limpide
Vs:
Et l'accès en un click etc:
Vs
Le temps reel a du s'améliorer si il marche.
Les exemples que tu donnes sont très parlant. L'égaliseur par courbe donne les mêmes informations et offres les mêmes possibilités que celui de reaper ou l'autre, mais sans avoir de boutons inutiles ou de courbes en transparences bizarres : il est plus clair et aussi puissant. J'aime beaucoup Ardour, et son mixeur permet de faire pleins de choses, mais je souhaites à personne de découvrir ça : franchement, "In", "Disk", "Iso", "lock", "M", "Grp", "post", tout ça est absolument cryptique pour un débutant.
Ça fait partie des trucs qui m'ont pas plus sur ardour. Reaper est plus direct, ce dont tu as besoin sous la main, bien rangé.
L'eq coloré c'est Logic, chaque courbe est un des paramètre (tu choisis en haut). C'est looké Apple, on aime ou pas (j'aime pas, mais l'interface est tellement facile a utiliser, c'est le seul daw ou j'ai tout trouvé en direct).
Sur l'eq paramétrique de reaper, l'accès direct a la largeur de filtre en octave est hyper pratique pour un musicien. Et je vois pas ou il y a des boutons en trop, ce sont les réglages de base d'un EQ paramétrique.
Et côté facilité j'ai appris a des enfants a utiliser les bases de reaper, la ou audacity c'est tout mal foutu ils comprenaient rien. En mixage hein, en enregistrement une seule voie audacity est plus direct, mais le jour ou tu passes en multipiste, il devient plus lourd. (A moins qu'ils aient vraiment amélioré ça depuis la 3.2, mais quand je vois la doc ça me semble pas le cas)
Les boutons sont pas "en trop" à proprement parler, mais ils font doublons avec l'interface graphique.
Et côté facilité j’ai appris a des enfants a utiliser les bases de reaper, la ou audacity c’est tout mal foutu ils comprenaient rien.
Je suis très surpris.
Je cherche donc une petite carte son USB compatible Linux . L’idée serait d’enregistrer simplement quelque pistes , guitare acoustique , guitare électrique , peut être basse .
Combien de pistes en parallèle? Ça va donner le nombre de voix dont tu as besoin
Les guitares électrique, en direct ou post-ampli? Je recommande en direct, parce-que les émulation d'ampli et effets marchent bien depuis des lustres, mais il faut des entrées a haute impedance (ou un boitier DI ce que je recommande pour protéger la carte).
Est ce qu’audacity suffit pour commencer ? Vous utilisez quoi comme matériel et logiciel ?
Bof. Audacity c'est vraiment le truc d'édition audio qui a grossi. Sous linux:
Après, si tu fais plus que du montage / mixage / mastering je recommande un dual boot windows pour le son. En fait il y a plein de vst gratuit et autre qui sont sous win mais pas sous linux, et l'audio linux en général c'est bien en théorie, mais en pratique c'est juste limité en soft et jongler entre jack et le reste c'est très chiant.
Pour l'achat... (Déjà pré trié sur des marques sérieuse - beringher, M-audio.. c'est vraiment du hit and miss, RME c'est trop cher pour ce que c'est etc.) mais je ne sais pas ce qui est compatible linux dans la liste.
À savoir:
