this post was submitted on 22 Jul 2026
7 points (100.0% liked)

Forum Libre

1388 readers
27 users here now

Partagez et discutez de sujets positifs ou liés à votre quotidien, tels que:

Les mots d'ordre sont : respect et bienveillance, l'objectif est de proposer un environnement positif et tranquille.

Les discussions politiques ou pouvant provoquer des émotions négatives sont déconseillées, et ont davantage leur place sur

Les règles de l'instance sont bien entendu d'application.

Fils hebdomadaires"

"Demandez-moi n'importe quoi"

Communautés détendues

Communautés liées:

Loisirs:

Vie Pratique:

Communautés d'actualité

Société:

Pays:

Communauté de secours:

Communautés principales de l'instance

Nous rejoindre sur Zulip: https://jlailu.zulipchat.com/

founded 2 years ago
MODERATORS
just_chill@jlai.lu
Baleine@jlai.lu
inlandempire@jlai.lu
Saule@jlai.lu
7
Besoin de conseils pour débuter en enregistrement sous Linux (tarte.nuage-libre.fr)
submitted 2 days ago by Humbucker59@tarte.nuage-libre.fr to c/forumlibre@jlai.lu
32 comments fedilink hide all child comments
 

Jusqu’à maintenant , j’enregistrais mes idées avec mon smartphone . Ça dépanne 5 minutes , mais j’aimerais passer à quelque chose d’un peu plus propre pour faire des petites maquettes de composition . Je précise que je suis une vraie quiche , je pars de zéro dans ce domaine . Et Linux , je débute aussi , j’essaye de m’y mettre .

J’ai acheté un micro Stagg SMD70 un peu au hasard , je suis tombé dessus un peu sans le chercher . Je suis allé au rayon informatique , mais personne n’a vraiment su me renseigner 😅. Quand j’ai expliqué que je voulais enregistrer mes instruments , j’ai eu un peu l’impression qu’on me regardait comme un extraterrestre .

Je ne suis pas allé dans un magasin de musique , car je n’ai pas envie de repartir avec du matériel de competition . Je cherche quelque chose de correct , pas du bas de gamme , mais je n’ai pas besoin non plus de haut de gamme .

Ensuite j’ai regardé sur Internet , mais là , une quantité énorme de modèles et de références , et je suis complètement perdu . J’ai repéré quelques modèles comme Behringer ou Focusrite , mais il y a tellement de références que je préfère demander l’avis de personnes qui connaissent mieux le sujet . Est ce que certains modèles sont à privilégier sous Ubuntu 24.04 LTS ?

Je cherche donc une petite carte son USB compatible Linux . L’idée serait d’enregistrer simplement quelque pistes , guitare acoustique , guitare électrique , peut être basse .

Je cherche surtout quelque chose de simple à utiliser , pas une usine à gaz .

Est ce qu’audacity suffit pour commencer ? Vous utilisez quoi comme matériel et logiciel ?

Merci d’avance pour vos conseils !

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 2 days ago* (last edited 1 day ago) (3 children)

Je pense qu'à peu prêt n'importe quoi fait l'affaire : il me semble qu'il n'y a pas besoin de driver spécifique aux cartes donc no-problem. Perso j'ai utilisé une petite m-audio et une zoom R8 et je te confirmes que ça marche sans problème, autant entrées que sortie.

edit pour la compatibilité : https://doc.ubuntu-fr.org/son_cartes_son

Je te conseilles de prendre un truc dans les 50€ (il n'y a quasiment aucun avantage à acheter une carte son plus chère, et tu pourras plus facilement switcher vers un modèle avec plus de fonctionnalités si tu en a besoin à l'avenir) genre ça : https://www.woodbrass.com/studio/interfaces-audio/interfaces-audio-usb?pfrom=40&pto=70.

Aussi, c'est peut-être pas nécessaire pour toi, mais tu peux jeter un œil à la configuration de ton système pour essayer de réduire le temps de latence : https://linuxmusician.com/tweaking-linux-for-low-latency-audio-performance/

Le micro que tu as choisis semble être un clone du Shure SM57, si effectivement le cas c'est un très bon choix : il est polyvalent est a un beau son. Audacity est un excellent logiciel (particulièrement les dernières versions) et est largement suffisamment pour enregistrer/monter/mixer de la musique tant que tu n'utilises pas le MIDI.

[–] Luk@jlai.lu 2 points 1 day ago (1 children)

Audacity ne permet pas de faire du temps réel. Il ne faut pas espéré écouter une piste déjà enregistrée en enregistrant une nouvelle piste en même temps. Il y a une latence qui fera que les deux pistes seront décalées. Je suppose qu'il est possible de les recaler à la main ensuite mais c'est pas idéal.

Pour faire du temps réel, il faut se tourner vers des solutions adhoc.

Il y a fort longtemps, on m'avait dit que Ubuntu studio ne cassait pas des briques mais ça a peut-être changé et il existe sans doute d'autres distribs spécialisées.

La communauté https://linuxmao.org/ a l'air toujours active.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 1 day ago (1 children)

Faut juste régler correctement la latence, non ? Pourquoi tout décaler à la main ?

[–] Luk@jlai.lu 1 points 1 day ago (1 children)

A ma connaissance (je n'ai pas fait la manip moi-même) Audacity est trop lent pour enregistrer une nouvelle piste calée sur la piste qu'il est en train de lire.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 1 day ago

Je n'ai jamais eu ce problème.

[–] Humbucker59@tarte.nuage-libre.fr 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Pour répondre aux questions , mon idée n’est pas d’enregistrer plusieurs instruments en même temps. Je ferai plutôt une piste après l’autre pour construire tranquillement mes petites maquettes.

Pour la guitare électrique, je préfère enregistrer le grain de mon ampli avec le micro. Je joue assez simplement, sans beaucoup d’effets, juste un peu de réverb de temps en temps. J’aime bien le grain d'un ampli et j’aimerais essayer de le retrouver dans mes enregistrements .

Merci aussi pour les conseils sur les cartes son, les logiciels et la compatibilité Linux . J’ai de quoi me documenter maintenant ! 😊

[–] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago)

J'avais bien compris, hésites pas à regarder des tutos sur comment jouer au clic et sur comment placer ton micro

[–] leftascenter@jlai.lu 1 points 2 days ago (1 children)

Je pense qu'à peu prêt n'importe quoi fait l'affaire : il me semble qu'il n'y a pas besoin de driver spécifique aux cartes donc no-problem.

Faux. Ça dépend des modèles, même si l'USB a pas mal facilité la compatibilité.

genre ça :

Beringher et M-audio, marques a éviter, ultra pas fiable (beringher c'est aléatoire car contrôle qualité de merde, M-audio c'est juste pas solide).

Shure SM57, si effectivement le cas c'est un très bon choix : il est polyvalent est a un beau son.

Euhhh. Il a un son de SM57, c'est un son signé, c'est un choix. Sa réputation vient de sa solidité et sa capacité a enquiller des niveaux sonore de ouf.

Audacity est un excellent logiciel (particulièrement les dernières versions) et est largement suffisamment pour enregistrer/monter/mixer de la musique tant que tu n'utilises pas le MIDI.

Euhhh audacity en musique c'est paint en dessin hein.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 3 points 1 day ago (1 children)

Ça dépend des modèles, même si l’USB a pas mal facilité la compatibilité.

ça existe encore le firewire ?

Beringher et M-audio, marques a éviter, ultra pas fiable

Aucun intérêt d'avoir quelque chose de fiable dans cas d'OP, c'est de l'argent jeté par la fenêtre.

Il a un son de SM57, c’est un son signé, c’est un choix.

Choix qui a été fait par de nombreux artistes réputés...

audacity en musique c’est paint en dessin hein.

C'est surtout le logiciel idéal pour le cas d'OP : il n'y a aucun avantage à utiliser des logiciels plus lourds et difficiles à prendre en main dans sa situation.

[–] leftascenter@jlai.lu 2 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Le FW ça disparaît, tant mieux. Mais l'USB est pas toujours linux compatible.

Beringher si c'est pour tomber sur un truc moisi bruyant, c'est direct de l'argent foutu a la poubelle. M-audio ça pète vite, idem.

Le SM57 c'est un choix. Faut le savoir quand on le fait, c'est tout. C'est un super micro, hyper utile, mais très signé.

Audacity c'est un bon outil pour du mono-piste et pas trop de travail sur le son. Des que tu dois aller plus loin pour mixer ou intégrer d'autres instruments (même une bête boite a rythme) tu dois recommencer tout l'apprentissage avec un vrai logiciel. Donc autant commencer direct avec un vrai daw, surtout si op veut faire des maquettes de composition.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 2 points 1 day ago (1 children)

Je comprends pas ton beef avec Audacity : il supporte très bien le multi-piste et le mixage fonctionne de la même façon qu'avec n'importe quel autre logiciel de son.

[–] leftascenter@jlai.lu 1 points 1 day ago (1 children)

J'ai testé pas mal de logiciels avant de me fixer. Et audacity fait juste pas le taf. Rien que poser une EQ ou un comp sur chaque piste avant de les mixer propre est une plaie comparé aux autres, et ne pas avoir d'automatisation ça bloque tout travail un peu fouillé.

C'est un éditeur de son qui a grossi pour les gens qui ne veulent pas changer d'outil, pas un vrai daw. Du coup utiliser ça pour de la musique c'est juste se faire mal a utiliser un truc pas fait pour et a devoir réapprendre un autre soft derriere.

Note que c'est toujours l'éditeur de base pour moi pour certaines taches de correction sur une seule piste, il à sa place dans la chaine d'outils.

Pour donner une idée de ma vue du marché:

  • protools: trop spécifique, courbe d'apprentissage hyper raide (test avec mon ingé son dans son studio). Ça reste le fondamental des studios pros.
  • logic: toppissime, mais Mac only. Si c'était pas le cas ça serait ma recommandation.
  • Cubase: trop d'historique, ça le rend chiant a utiliser d'avoir gardé cette compatibilité philosophique avec ses débuts.
  • reaper: mon kif, j'ai juste cliqué avec l'interface, et il n'y a pas de freins derrière (j'ai mixe plus de 100 pistes avec sur un projet, pas eu de soucis en dehors du hardware qui avait du mal). Après l'interface c'est quitte ou double selon les gens. Elle est hyper intuitive, mais il y a tellement de possibilité qu'il faut rester focus sur ce que l'on veut et pas se perdre dans des solutions qu'on maitrise pas encore. Bonus pour son prix et la petite gestion d'édition vidéo, je ne sais pas lesquels autre on ça (je m'était posé dessus quand j'ai du bosser avec de la vidéo).
  • Ardour: tres bien, mais le workflow me convient moins que reaper. Rien a dire de plus ou de différent en fait, c'est du total perso.
  • live: très oriente loop music mais pas que, interface sympa mais le moteur et/ou les plugins inclus cachent quand il sature en interne, ça se met a sonner comme une merde sans que tu saches facilement pourquoi. C'est chiant c'est le seul a supporter max/msp.
  • presonus one, cakewalk sonar: n'apportent rien, juste des softs qui misent sur le bundling avec du matos.
  • lmms / fruityloops / FL studio: marrant pour débuter, trop différent des autres si on veut évoluer. Je recommande uniquement pour des ados qui veulent debuter en musique électronique.
  • qtractor: jack ça m'a saoulé très vite.
  • rosegarden: J'ai pas joue longtemps du tout avec, me souvient plus des détails de pourquoi je l'avais écarté, mais plutôt ardour que rosegarden.
  • garageband: produit de niche, pour débuter avec un petit groupe c'est pas un choix idiot car il apprends les réflexes de base.
  • Reason: initialement bien en rack de synthé virtuels, avec leur virage DAW et leur changements de politique commerciale ça s'est mise a déconner plein tube.
[–] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

C'est vrai que le fait qu'il n'y ai que des automations de volume empêche de faire certaines techniques avancés, mais pour les effets il suffit de cliquer sur "effet" et de choisir celui qu'on veut : ce n'est pas "une plaie".

Et c'est un peu trompeur de parler de "réapprendre" à utiliser les autres logiciels : c'est bien plus difficile de passer d'un DAW à l'autre que de passer d'un DAW à Audacity. Audacity est facile à utiliser, tous les autres logiciels sont compliqués à utiliser. Il vaut mieux éviter à OP les prises de têtes liés aux différents outils, aux vst, aux bus, et autres optimisations dédiés aux pros.

[–] leftascenter@jlai.lu 1 points 1 day ago (1 children)

Pour moi, il "faut" pour que ça soit facile de faire un mix simple :

  • des EQ / comp / xcomp visuels simple, si possible avec possibilité de visualisation fft pour les débutants. Et déjà dans le soft, pas avoir a chercher le plugin qui manque. Et qu'on peut tweaker en temps réel pour apprendre comment le son s'égalise
  • drag and drop des effets pour les réordonner, assez utile quand tu veux inverser comp et eq parce-que tu les a ajouté dans le désordre.
  • drag and copy pour repiquer facilement un effet (pré)réglé d'une piste a l'autre, en particulier deux prises du même instrument si tu ne sais pas ou n'a pas les fonctions multi-prises sur tes pistes
  • accès direct au stack d'effet via le mixeur pour modifier l'effet que tu cherches en un seul click.

Ça c'est juste la base pour faire rapidement un mix propre, façon table de mixage ou les trucs de base sont accessible directement via bouton.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 1 day ago (1 children)

Avec les effets temps réels on peut drag & drop, on a des visualisations pour le compresseur et l'égaliseur est limpide, on peut aussi enregistrer des presets (ce qui n'est pas aussi rapide que de pouvoir copier-coller les effets, mais qui fait le taf dans la situation que tu décris).

Je suis pas tout à fait de ton avis sur ce qui est "nécessaire" pour mixer ou bon pour les débutants, mais même sans parler de ça, Audacity fait la plupart de ce dont toi tu as besoin, c'est probablement suffisant pour OP.

[–] leftascenter@jlai.lu 1 points 1 day ago (1 children)

On a pas la meme définition de limpide

Vs:

Et l'accès en un click etc:

Vs

Le temps reel a du s'améliorer si il marche.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 1 day ago (1 children)

Les exemples que tu donnes sont très parlant. L'égaliseur par courbe donne les mêmes informations et offres les mêmes possibilités que celui de reaper ou l'autre, mais sans avoir de boutons inutiles ou de courbes en transparences bizarres : il est plus clair et aussi puissant. J'aime beaucoup Ardour, et son mixeur permet de faire pleins de choses, mais je souhaites à personne de découvrir ça : franchement, "In", "Disk", "Iso", "lock", "M", "Grp", "post", tout ça est absolument cryptique pour un débutant.

[–] leftascenter@jlai.lu 0 points 1 day ago (1 children)

Ça fait partie des trucs qui m'ont pas plus sur ardour. Reaper est plus direct, ce dont tu as besoin sous la main, bien rangé.

L'eq coloré c'est Logic, chaque courbe est un des paramètre (tu choisis en haut). C'est looké Apple, on aime ou pas (j'aime pas, mais l'interface est tellement facile a utiliser, c'est le seul daw ou j'ai tout trouvé en direct).

Sur l'eq paramétrique de reaper, l'accès direct a la largeur de filtre en octave est hyper pratique pour un musicien. Et je vois pas ou il y a des boutons en trop, ce sont les réglages de base d'un EQ paramétrique.

Et côté facilité j'ai appris a des enfants a utiliser les bases de reaper, la ou audacity c'est tout mal foutu ils comprenaient rien. En mixage hein, en enregistrement une seule voie audacity est plus direct, mais le jour ou tu passes en multipiste, il devient plus lourd. (A moins qu'ils aient vraiment amélioré ça depuis la 3.2, mais quand je vois la doc ça me semble pas le cas)

[–] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 1 day ago

Les boutons sont pas "en trop" à proprement parler, mais ils font doublons avec l'interface graphique.

Et côté facilité j’ai appris a des enfants a utiliser les bases de reaper, la ou audacity c’est tout mal foutu ils comprenaient rien.

Je suis très surpris.