this post was submitted on 11 Nov 2026
40 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5808 readers
345 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen, à la Sonntagsumfrage und Wahlergebnisse und Diskussionen darüber. Dafür geibt es !wahl
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Neu: Wenn es sich erkennbar um Clickbait handelt, kann man in einfachen Fällen die Antwort in geschweiften Klammern in die Titelzeile packen. Wenn die Antwort komplexer ist, nur den alternativen Titel in geschweiften Klammern in die Titelzeile schreiben und den Originaltitel als Zitat in den Superkommentar.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ich finde die Überschrift hier ziemlich eigenwillig. Da wird eine Verfahren von einem Republikaner eingebracht und der fehlende Erfolg wird ausschließlich den Demokraten angelastet. Das Fehlen von 7 Republikanern (die eine demokratische Mehrheit verhindert hätten) wird geflissentlich ignoriert. Das Impeachment ist auch gescheitert, weil es keine republikanischen Abweichler gab. Somit wäre ein Erfolg ohnehin ziemlich fraglich.
Ob die 11 gefehlt haben weil die verhindert waren oder weil die eigentlich gegen die Amtsenthebung sind kann ich nicht beurteilen, aber dieser Stimmen hätte definitiv einen unterschied machen können. Und der Antrag ist auch nicht gescheitert weil 7 Republikaner abwesend waren, die vielleicht auch nicht hinter dem Minister stehen wollten. Man hatte den Titel natürlich auch neutraler formulieren können, aber fehlleitend ist dieser auch nicht.
Ich habe auch nicht behauptet der Titel wäre fehlleitend, ich habe ihn lediglich als ziemlich einseitig kritisiert. Und die fehlenden Republikaner hätten sich vermutlich nicht gegen Hegseth gestellt, sie hätten allerdings eine Mehrheit der Demokraten verhindern können, selbst wenn diese vollzählig gewesen wären.
Die Gründe für die Abwesenheit der Demokraten waren wohl unterschiedlich. Termine, medizinische Behandlung und Verkehrsprobleme habe ich gelesen. Die Republikaner haben die Zeit für die Abstimmung aber wohl auch ziemlich kurz gehalten, weil sie ihre gewünschte Mehrheit so hatten. Da Frage ich mich, ob es für die Demokraten nicht ohnehin besser ist zu warten, bis sie mehr Kontrolle über die Abläufe haben. So müssten sie ein Impeachment gegen die Republikaner führen, bei dem diese die Regeln bestimmen. Auch das wäre ein Punkt gewesen, den der Artikel hätte aufgreifen können.