this post was submitted on 09 Feb 2026
23 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4886 readers
471 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Das ist immer so eine „im Massengrab enden aber mit der Überzeugung der ethischen Überlegenheit“ Debatte. Selbst Gandhi hat, zwar nicht direkt für atomwaffen, sich für ein starkes Militär ausgesprochen.
Neid ist eine schwäche des Menschen und solange wird es bewaffnete Konflikte geben.
Wäre Putin in eine Atommacht eingefallen ? Haben wir noch den Schutz einer Atommacht in der aktuellen Lage ? Die Welt ist anders wie vor 60 Jahren und aktuelle Politik aufgrund „aber vor 60 Jahren war es das richtige“ zu betreiben ist höchst fahrlässig.
Gegen eine starke Bundeswehr habe ich nichts einzuwenden, aber ich bin der Meinung, dass es schon zu viele Atommächte gibt. Und das macht die Welt nicht sicherer, ganz im Gegenteil. Aktuell sind die USA noch in der NATO, also denke ich, das der atomare Schutz bzw. Abschreckung für Deutschlz noch besteht.
Ob Putin die Ukraine angegriffen hätte, wenn diese noch ihre Atombomben gehabt hätten weiß ich nicht. Das Russland seine Atombomben auf die Ukraine werfen würde ist meiner Meinung nach sehr unwahrscheinlich, da sie danach auch von ihren Verbündeten geächtet werden würden.
Deutschland würde Jahre brauchen um eine Atombombe zu entwickeln und zu bauen. So schnell geht das also nicht mit der eigenen Bombe. Außerdem dürfen wir das durch das 2+4 Abkommen überhaupt nicht.
NIEMAND BRAUCHT EINE ATOMBOMBE. Die Menschheit sollte sich endlich zusammen reisen! Wir wären gemeinsam ohne diesen ganzen Scheiß schon viel weiter!
Anders gefragt: in wie viele Atommächte ist Russland denn bisher eingefallen? Oder irgendein anderes Land? Oder warum greifen wir nicht direkt ein, wenn es darum geht, Russlands militärische Aggression in der Ukraine zu stoppen?
Stand jetzt ist die wohl größte Absicherung gegen einen militärischen Angriff zweifelsfrei die Atombombe.
Insofern:
Sehe ich anders. Denn die heutigen Atommächte machen wenig Anstalten, auf dieses Privileg verzichten zu wollen, sondern setzen dieses sogar gezielt zu ihrem machtpolitischen Vorteil ein.
Eine nuklear bewaffnete Ukraine würde heute definitiv keinen Krieg durch Russland ertragen müssen.
Deutschland/Europa kann sich nicht mehr auf die nukleare Abschreckung durch amerikanische Waffen im Rahmen der NATO verlassen.
Wir haben mit Frankreich und VK noch 2 weitere verbündete Atommächte.
Die haben keine nukleare Triade, wie die Amis, die Russen oder die Chinesen. Da die britischen Waffen technisch amerikanische sind, ist ein unabhängiger Einsatz zumindest zweifelhaft. Und beide Länder haben mit ihren eingeschränkten Nukleararsenalen das Glaubwürdigkeitsproblem, diese tatsächlich zum Schutz einer Stadt in Estland, Polen oder sogar Deutschland einzusetzen und folglich Abschreckungswirkung zu entfalten.
Darüber hinaus fände ich es auch heuchlerisch, sich einerseits im eigenen Land gegen diese Waffen auszusprechen, sich gleichzeitig aber auf den Schutz durch diese Waffen der Verbündeten zu verlassen.
Eine volle Triade (Flugzeug, Langstreckenrakete, U-Boot) ist nicht unbedingt notwendig zur Abschreckung. Taktische Atomwaffen an Flugzeugen und U-Boote reichen aus. Mit der taktischen Bombe kann eine vorrückende Armee gestoppt werden. Das U-Boot sicher Zweitschlagsfähigkeit.
Die Franzosen und Briten haben 1. bei weitem nicht die Anzahl und 2. nicht die besten. meistens nur kleinere die von Kampffliegern abgeworfen werden. Die britischen weiter sind im endeffekt Amerikanische Atomwaffen, deren Atomraketen in den Ubooten ist ein Amerikanischer Typ und können selber keine Bauen.
Kurzum, es gibt nur eine Echte Atommacht in der NATO. Die anderen sind der kleine Bruder der mit dem knock-off Controller spielen darf