Aan de ene kant denk ik, die socialemediaberichten worden sowieso al niet echt door de premier geschreven, maar door één of andere communicatiepipo. Het is ook niet alsof zulke teksten nou het hoogtepunt van literaire kwaliteit zijn; het zijn toch altijd wel een beetje nietsige tekstjes over „niet achteruit kijken, maar voorwaarts!” en meer van zulke clichés.
Aan de andere kant - en zoals duidelijk in het stuk naar voren komt - is het toch vrij schofterig te doen alsof het zo belangrijk is dat AI-gebruik transparant gebeurt, terwijl je het in je eigen media-uitingen gebruikt en er geen woord aan vuil maakt. Extra schofterig om te beweren dat het niet uitmaakt als de AI-tekst is „geaccordeerd”. Alsof AI-meuk ineens menselijk is omdat het is goedgekeurd, wat een onzin.
Daarnaast vind ik het toch gevaarlijk dat een Amerikaans bedrijf op een fundamentele manier verantwoordelijk wordt voor uitingen van Nederlandse toppolitici. Ik heb eerder ook vaag iets gehoord over wetsteksten die met AI worden geschreven - dit is gewoon een mogelijkheid tot subtiele beïnvloeding.
Ten slotte vind ik het positief dat er nu breder onderzoek wordt gedaan naar wat er aan AI in het openbaar discours aanwezig is, na dat artikel eerder over ingezonden opiniestukken in de Volkskrant. Dit heeft volgens mij ook vooral te maken met de AI-detector Pangram, die AI-gebruik eerder onder- dan overrapporteert en betrouwbaar blijkt.