this post was submitted on 16 Jun 2026
20 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5328 readers
493 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
top 27 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] arschflugkoerper@feddit.org 37 points 6 days ago (1 children)

[…] manchmal hätten sie und ihre Freundinnen den Verdacht, dass Männer auf Dating-Apps gehen, um sich abzulenken oder sich besser zu fühlen.

lol

[–] zaphod@sopuli.xyz 25 points 6 days ago

Projektion nennt man das.

[–] einkorn@feddit.org 21 points 6 days ago (3 children)

Es fällt mir in letzter Zeit immer wieder auf, dass Leute HTTP Links einreichen.

Bitte auf das S in https:// achten!

[–] pulsey@feddit.org 6 points 5 days ago (1 children)

Das s kostet aber extra! /s

[–] einkorn@feddit.org 3 points 5 days ago

Let's Encrypt regelt!

[–] Bababasti@feddit.org 7 points 6 days ago* (last edited 6 days ago) (3 children)

Also, ja, aber jede vernünftige Seite hat doch auch automatische redirects von nicht-SSL auf SSL?

Edit: Ich lernte dazu, vielen Dank :)

[–] einkorn@feddit.org 16 points 6 days ago (3 children)

Betonung liegt auf "vernünftige".

Trotzdem ist es immens wichtig bereits mit HTTPS die Anfrage zu beginnen. Mal angenommen ich rufe die fiktive Seite http://feddit.org/login?username=einkorn&password=hunter2 auf. Da ich kein HTTPS verwendet habe, weiß jeder Server, über den meine Anfrage an feddit.org weitergeleitet wurde nun, dass mein Nutzername einkorn und mein Passwort hunter2 ist. Erst wenn die Anfrage beim Zielserver ist, sagt dieser dann "Ich nehme keine HTTP Anfragen an, versuchs mal mit HTTPS". Wird von Anfang an HTTPS verwendet ist der erste Schritt immer eine sichere Verbindung herzustellen, bevor anderweitige Daten übertragen werden.

[–] Feddinat0r@feddit.org 10 points 6 days ago (1 children)

Ich sehe hunter2 und wähle hoch

[–] Cliff@feddit.org 6 points 6 days ago

Was ist so besonders an *******?

[–] hikaru755@lemmy.world 3 points 6 days ago

Sehr gute Erklärung. Würde der Vollständigkeit halber noch hinzufügen dass Seitenbetreiber davor zumindest ein Stück weit schützen können, indem sie HSTS + preload konfigurieren.

[–] istdaslol@feddit.org -2 points 6 days ago (2 children)

die Daten in der URL sind bei https auch nicht verschlüsselt also ist dein Beispiel nicht korrekt

[–] Ephera@lemmy.ml 10 points 6 days ago (1 children)

Dachte das lange Zeit auch, aber doch, die Query-Parameter sind verschlüsselt.

Bei so einer URL:

https://example.com/hallo.html?name=welt

...wird der Hostname, also example.com, über DNS aufgelöst. Wenn die DNS-Anfrage nicht verschlüsselt ist, dann kann man den Hostnamen sehen. Der Rest ist aber teil des HTTP Protokolls. Und HTTP findet auf der Anwendungsschicht statt:

Schaubild des OSI-Modells. In der Reihenfolge vom Kabel zur Applikation sind die Schichten des Modells: Bitübertragungsschicht, Sicherungsschicht, Vermittlungsschicht, Transportschicht, Sitzungsschicht, Darstellungsschicht, Anwendungsschicht

HTTPS ist ja HTTP+TLS. Und TLS findet auf der Transportschicht statt (deswegen auch "Transport Layer Security"). Also ist alles, was in den Schichten darüber passiert verschlüsselt, inklusive dem HTTP-Zeug.

Oder vielleicht noch anders ausgedrückt:
Das Konzept einer URL existiert erst in HTTP. (Und unabhängig davon auch in FTP und Co.) Die Schichten darunter interessieren sich nur für Hostnamen+Port.

[–] lluki@feddit.org 11 points 6 days ago (1 children)

Bei einem Artikel über Beziehungen lacht mir das OSI Modell entgegen? Sowas gibts nur auf feddit 👍

[–] Ephera@lemmy.ml 4 points 6 days ago* (last edited 6 days ago)

Tatsächlich, nachdem ich den Kommentar verfasst habe, bin ich zurück zu meinem Post-Feed gewechselt und hab mich erstmal gefragt, welchen Technik-Post ich gerade kommentiert hatte. Hat dann 'ne Weile gedauert bis ich drauf gekommen bin. 😅

[–] jokro@feddit.org 10 points 6 days ago* (last edited 6 days ago)

Doch sind sie. Über die domain könnte man noch diskutieren. Wenn du es nicht glaubst wirf einen Blick ins Protokoll.

[–] groet@feddit.org 3 points 6 days ago

Ist egal. Die erste verbindung zum server und die antwort darauf (mit der weiterleitung) ist unverschlusselt und manipulierbar. Ein Machine-in-the-middle Angreifer kann die Antwort abfangen und die Weiterleitung dropen. Du hast dann zum Angreifer ne unverschlüsselte Verbindung und der leitet das dann in ner verschlüsselten Verbindung zum Server weiter. Nennt sich SSL stripping.

[–] rbn@sopuli.xyz 4 points 6 days ago (1 children)

Mit HTTPS wüsste ein potentieller Mann-in-der-Mitte aber nur die IP-Adresse, mit der du kommunizierst, nicht den Gastgebername oder Pfad. Zumindest wenn auf dem Servierer noch andere Seiten liegen, ist das schon eine Stufe datensparsamer.

[–] Ephera@lemmy.ml 4 points 6 days ago

Hostname kann meist auch außerhalb gesehen werden, weil die DNS-Anfrage meist unverschlüsselt ist. Also das passiert halt noch bevor der HTTPS-Teil los geht und müsste unabhängig verschlüsselt werden.

DNS verschlüsseln ist seit ein paar Jahren möglich, aber hat auch Nachteile, daher wird es bisher nicht standardmäßig gemacht.

[–] jenesaisquoi@feddit.org 3 points 6 days ago (1 children)

Browser wechseln automatisch auf TLS

[–] einkorn@feddit.org 8 points 6 days ago (1 children)

Warum auf solche Backups verlassen, wenn es direkt richtig gemacht werden könnte?

[–] jenesaisquoi@feddit.org 1 points 6 days ago (1 children)

Weil Menschen begrenzte Zeit, Aufmerksamkeit und Energie haben, besonders bei ICT Themen. Die sollten wir lieber auf Wichtigeres lenken, zB wegkommen von WhatsApp

[–] gajustempus@feddit.org 1 points 6 days ago

Why not both?

[–] zaphod@sopuli.xyz 11 points 6 days ago (1 children)

Will noch jemand was zum Artikel sagen, oder lieber zu HTTP/HTTPS?

[–] oats@piefed.zip 6 points 5 days ago

Würde nur Datingseiten per https nutzen.

[–] Witziger_Waschbaer@feddit.org 5 points 5 days ago

Kann die Verzweiflung mit den Apps verstehen. Ich nehme da nur aus der sehr privligierten Position einer offenen Ehe teil, wodurch an mir nicht der unerfüllte Wunsch nach einer Beziehung nagt, aber selbst das ist mitunter frustrierend. Wenn die Frauen, die ich treffe, dann aber von ihren Dating-Erfahrungen erzählen, läuft es mir teilweise eiskalt den Rücken runter. Wie meine Geschlechtsgenossen teilweise so drauf sind und wie sie sich verhalten ist verwunderlich bis erschreckend. Es scheint mir nun auch nicht so, dass alle Frauen da besser wären. Auch da gibt es erschütternde Geschichten. Aber grundsätzlich scheinen mir viele Frauen kommunikativ und emotional einfach etwas weiter zu sein. Wenn Frau das dann logischerweise auch vom potentiellen Partner erwartet, tun sich offenbar häufig größere Differenzen auf. Könnte mir gut vorstellen, dass das ein Ergebnis gesellschaftlicher Prägung ist. Möglicherweise gibt es da ein Ungleichgewicht. Dass man keine Lust hat, auf bestimmte zwischenmenschliche Basics zu verzichten, kann ich aber auch sehr gut nachvollziehen.

[–] HerbalGamer@sh.itjust.works 5 points 5 days ago

Singles sind zunehmend genervt von Dating-Apps, sie sehnen sich nach echten Begegnungen. Und probieren neue Formen des Kennenlernens aus.

"Neue" Formen, so wie vor 10-15 Jahre?

[–] roserose56@lemmy.zip 1 points 5 days ago* (last edited 5 days ago)

Is this FFF dating?