driften ab
Doppelt falsch. Erstens sind sie schon da, zweitens sind sie nicht gedriftet, sondern haben seit Reagan den Kurs aktiv dahin gesetzt und kräftig die Lachgaseinspritzung benutzt, um schneller anzukommen.
this post was submitted on 15 Dec 2025
48 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5084 readers
354 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Nepokratie evtl? Zu Trump und Thiel würde das passen. Die Staatsmacht einsetzen, um sich selbst zu bereichern. Rein hypothetisch: sich einen Ballsaal bauen lassen, während das Land so in Schieflage ist.
E: typo
E: trollercoaster hat recht. Kleptokratie passt besser. Nepokratie ist eher die Vetternwirtschaft als Staatsform.
Kleptokratie. Wer Macht hat, klaut Alles, was nicht angenagelt ist.
Abdriften in eine Oligarchie kann man nur wenn man nicht schon seit 1776 eine ist
Naja - die USA wurde als Plutokratie konzipiert, das stimmt zweifelsohne.
Aber über weite Strecken ihrer Geschichte war die Verteilung des Reichtums und damit der Macht ausgeglichener als heute - die oberen 20 % konnten die oberen 1 % in Schach halten, und selbst die oberen 50 % hatten noch einen gewissen Einfluss.
Heute ist das politisch bedeutsame Vermögen auf eine Handvoll Männer zusammengeschrumpft - eher die obersten 0,01 %. Und das macht mMn schon einen deutlichen Unterschied.
Interesting