DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Das muss man, also z.b. du, entscheiden was dir lieber ist: manchmal halt Sabotage, oder der Aufwand.

Das Problem ist denke ich, dass Sabotage praktisch gratis ist relativ zum Aufwand alles zu schützen. Wenn man Anfängt dieses Spiel zu spielen hat man schon verloren. Weswegen es mMn eben so wichtig wäre an der Quelle anzusetzen, statt die Symptome zu bekämpfen.

Da hätten die Eigentümer wahrscheinlich lieber 10 Euro mehr für Objektschutz an kritischen Punkten gezahlt, über Steuern, als einmal zerstörte Heizleitungen auszutauschen.

Natürlich würde in so einem Fall jeder lieber 10 Euro zahlen, das ist genauso, wie jeder gerne die Versicherung hätte, wenn der Schadensfall Eintritt. In der Realität wären es aber denke ich deutlich mehr als 10€ und es müsste jeder zahlen. 99% der Leute wären nie betroffen und würden sich an den Kosten stören.

Was die Praxis Frage angeht ist es das gleiche: Wenn eine lokale Gegebenheit verhindert das man es ordentlich macht, kann man ja umbauen. Vielleicht keine gute Idee Starkstromkabel überirdisch zu verlegen wo man einfach dran kommt. “Ja unterirdisch verlegen ist so teuer”. Ja. Tja.

Ist aber halt einfach teuer siehe z.B. hier und dann hat man weiterhin das Problem, dass sich viele andere Schwachstellen nicht unterirdisch verlegen lassen. Allein hier würden wir über Milliarden reden (für neue Leitungen, nichtmal allen bestehenden) und dann wäre auch nur ein kleiner Teilaspekt geschützt.