DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Wie viele Berufstätige jenseits von IT kennst du, die für ihre produktive Arbeit nicht auf amerikanische Produkte zurückgreifen? Ich sage nicht, dass es nicht ersetzbar ist, aber [...]

Du definierst also "Ich hätte die Wahl aber ich möchte das US Produkt wählen" als Abhängigkeit, weil das genau das Narrativ ist, dass dir Firmenleitungen und Politiker (nach Konsultation mit US Lobbyisten) vorbeten. Genau das war mein Punkt, als ich "die einzig wirkliche Abhängigkeit" beschrieben habe.

Knapp 1 Mio. Ukrainer unter Waffen haben Russland nicht abschrecken können.

Ukrainer mit veralteten (in Wahrheit selbst oft modernisierter Varianten, aber das bewerten Russen halt anders) Sovietwaffen haben Russland nicht abgeschreckt. Diese und in homeopathischen Menschen zur Verfügung gestellte westliche Waffen (die wirkliche Produktion für Kriegsbedingungen, oft in und mit Hilfe der ukrainischen Industrie, um es für die Ukraine bezahlbar zu machen, läuft immer noch hoch...) haben in der Realität aber gezeigt, dass das wahre Problem die völlig Selbstüberschätzung Russlands war.

Woran denkst du da konkret?

Das war bewusst sehr allgemein, weil es eben nicht um Einzelfälle geht. Aber um für dich mal ein paar konkrete Beispiele aus sehr verschiedenen Bereichen zu nennen:

Artillerie immer noch mit L/39 Rohren mit begrenzter Reichweite; sauteure "guided shells", um Reichweiten zu erreichen, die mit Standard BB normal sind; die gezogene Haubitzen (allein, dass sowas noch existiert...) sind ein lizensiertes UK Produkt; die Panzerhaubitzen verwenden lizensierte deutsche Rohre; und nach dem x-ten gescheiterten Modernisierungsprojekt wurde jetzt damit begonnen (Ende 2025) a) ein weiteres Rheinmetallrohr, aber diesmal in einer Länge, die anderswo seit viele Jahrzehnten Standard ist, zu integrieren und b) die europäisch verfügbaren Haubitzen (wieder einmal) als Ersatz zu prüfen.

Panzer ebenfalls mit lizensierten europäischen Rohren; Active Protection immer noch Fehlanzeige, aber da hat die US wenigsten viel Geld bezahlt für die Entwicklung...in Israel.

IFVs seit Jahrzehnten immer und immer wieder vergeblich zur Modernisierung ausgeschrieben, und wie immer sind in der aktuellen Fassung wieder die Kandidaten europäischer Anbieter in der Endrunde. Mal sehen, ob das wieder der Grund es das Verfahrung zum x-ten Male abzubrechen und nochmal neu auszuschreiben.

NASAMS Luftabwehr rund um Washington von "Norwegian" zu "National" umzubennen, macht daraus keine US Technologie.

Die geplante gemeinsame NATO Modernisierung von Kurzstrecken Luft-Luft Raketen hat ASRAAM (UK) und IRIS-T (Deutschland) hervorgebracht. Die USA sind später spontan aus der Vereinbarung ausgestiegen und haben stattdessen nur die Sucher der veralteten Sidewinder, die ersetzt werden sollten, nochmal überarbeitet.

Alle Welt redet über Drohnen im Ukrainekrieg. Woher kommen denn die ganzen Drohnen, die dort erfolgreich zum ersten Mal eingesetzt werden (inklusive KI Betrieb gegen russische Störsender), während die US Exemplare (die stehen doch so auf KI...) hoch gehypte Totgeburten sind, über die niemand mehr redet? Wie schaut's mit der Drohnen- und Flugabwehrabwehr im Vergleich aus?

Der große US militärisch-industrielle Sektor ist tatsächlich primär groß in der Lobbyarbeit und darin Skalierungseffekte zu nutzen, in dem man sich wirtschaftlich an der Produktion von anderswo entwickeltem Gerät beteiligt. Und darin durch indirekten politischen Druck "Verbündete" dazu zu bringen, lieber in den USA zu kaufen. Technologisch steckt da oft sehr wenig hinter.