this post was submitted on 17 Nov 2025
77 points (98.7% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5103 readers
338 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
Seven@feddit.org
Der_aus_Aux@feddit.org
ZonenRanslite@feddit.org
77
Nicht der Postillon: Söder fordert Bau von Mini-Atomkraftwerken (www.tagesschau.de)
submitted 4 months ago by HaraldvonBlauzahn@feddit.org to c/dach@feddit.org
40 comments fedilink hide all child comments
 

Christian Stöcker hierzu im Spiegel:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/wasserstoff-atomkraft-kernfusion-politische-nebelkerzen-schaden-nur-aber-es-gibt-hoffnung-a-c2dcd343-6da2-4a1d-bd3c-e67936f2a51e

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Quittenbrot@feddit.org 6 points 4 months ago (1 children)

Mini Reaktoren sind Technologie für U-Boote und Flugzeugträger. Für die zivile Nutzung bringt es keinen Vorteil aber horrende Kosten und Risiken. Und der Söder weiß das und will genau diese militärische Nutzung erreichen, ohne das aber zu kommunizieren.

Interessanter Gedanke. Aber kritisch nachgefragt: weder nuklear betriebene U-Boote noch Flugzeugträger sind für Deutschland eine realistische Option.

Ist es nicht naheliegender, das als Fortsetzung von Söders dumpfen 'mit Atomkraft hatte Bayern(s Industrie) noch günstigen Strom, Erneuerbare sind doof!'-Mantra zu sehen?

Nach dem selbst er begriffen hat, dass die Zeit der großen Meiler endgültig vorbei ist, ist das jetzt sein Strohhalm, an dem er sich festklammert, um sich nicht den Erneuerbaren hinzugeben.

[–] smokeysnilas@feddit.org 1 points 4 months ago (1 children)

TKMS U-Boote sind doch groß im Geschäft, wäre doch die natürliche Fortsetzung das auf Atom U-Boote auszuweiten. Oder nicht?

[–] Quittenbrot@feddit.org 5 points 4 months ago

Atom-U-Boote sind etwas für Staaten mit einer sog. "Blue-water"-Marine. Also einer Marine, die global auf offener See der Ozeane (blue waters) operieren und Machtprojektion betreiben kann. Also wenn bspw. die Amis einen Flugzeugträgerverband vor die Küste Somalias legen und von dort operieren.

Wir in Deutschland sind eher eine "Green-water"-Marine. Wir haben keine Überseegebiete, unsere Hoheitsgewässer der verhältnismäßig kleinen Küste sind ein Binnen- und ein Randmeer, verbunden durch eine relativ flache Verbindung. Daher haben wir immer eher kleine Schiffe gehabt, die eher auf Operationen in Küstengebieten ausgelegt sind.

Das spiegelt sich auch in unseren U-Booten wieder, die erheblich kleiner sind: die Klasse 212-Derivate von TKMS sind alle ca. 60-70m lang, die nuklear getriebene Triomphant-Klasse der Franzosen mit ca. 140m doppelt so lang. Klar gibt es auch kleinere, wie die Jagd-U-Boote der Los Angeles-Klasse, die auf ca. 110m kommen. Aber auch die sind mit einer Verdrängung von ca. 7.000t getaucht etwas ganz anderes als unsere (< 2.000t getaucht). Wir haben uns einen Namen gemacht in der Nische "konventionelle, hochwertige, kompakte U-Boote für küstennäheren Einsatz". Ich sehe nicht, dass wir uns aus dieser herausentwickeln können und wollen - nicht zuletzt deshalb, weil wir selber solche Boote gar nicht brauchen können.