this post was submitted on 30 Aug 2023
22 points (100.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8871 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Für die Versicherer ist die Lösung eben die Raten weiter zu erhöhen.
Die, gerade die Rückversicherer, arbeiten mit sehr großen statistischen Datensätzen und Vorhersagen und gerade die Rückversicherer haben sehr viel Kapital. Die Munich Re hatte 2022 21 Mrd. Eigenkapital und legt pro Jahr 2-3 Milliarden zurück.
Wenn die zu erwartenden Schäden um 20% pro Jahr zunehmen, dann wird eben die Rate um 20% gesteigert. Die normalen Versicherungen müssen rückversichert sein, also werden die das an ihre Kunden weitgerben. Und falls es für die meisten Kunden nicht mehr bezahlbar wird, sich zu versichern, dann hat man immer noch das Kapital, mit dem man wirtschaften kann.
Kurzum, den Versicherungen ist es letztlich egal. Eine Versicherung ist im Kern ein großer Haufen Geld, der verwaltet wird. Das Versicherungsgeschäft ist nur eine Einnahme- bzw. Ausgabenquelle.
Aber hat nicht allein das Ahrtal Hochwasser, was ja nur einen sehr kleinen Teil Deutschlands betroffen hat, bereits Schäden in Höhe von 30 Mrd. Euro verursacht?
Wieviele davon waren versichert? Ich meine, dass da dank Wahlkampf der Staat eingesprungen ist, weil viele nicht gegen Hochwasser versichert waren. Und die waren nicht versichert, weil sie keine Versicherung bekommen haben, oder die Prämien dem Risiko entsprachen.
Wenn die Versicherungen ordentlich wirtschaften, ist es egal, ob alle 100 oder alle 10 Jahre die Jahrhundertflut kommt. Dann werden die Raten angepasst, oder Risikoimmobilien einfach nicht mehr versichert.
Könnte nicht genau das auch Teil der, schmerzhaften aber notwendigen, Lösung sein? Ich denke, dass es leider Gebiete geben wird, in denen man nicht mehr wohnen sollte. Die Versicherer können hier zumindest vielleicht das richtige Signal setzen, weil sie ja, wie du sagst, eiskalt kalkulieren.
Von den 30 Milliarden war nur ein kleiner Teil versichert:
Und die Leute haben danach entweder von der Versicherung gesagt bekommen, dass sie in einem Hochrisikobereich wohnen für den es keine Versicherung gibt, nur eine extrem teure Versicherung gibt, oder sie nehmen das Risiko nicht ernst genug um sich zu versichern:
https://www.gdv.de/gdv/medien/medieninformationen/zwei-jahre-ahrtalflut-schadenregulierung-vom-wiederaufbau-tempo-abhaengig-137192
Dass sich die Gebiete in denen Versicherungsschutz bezahlbar ist bzw. überhaupt noch angeboten wird, verkleinern wenn durch den Klimawandel Extremwetter verstärkt auftreten ist halt auch eine Tatsache:
Es gibt daher Überlegungen eine Elementarversicherung zur Pflicht zu machen und gleichzeitig damit allen Versicherungschutz zu bieten, auch denen in hohen Klassen. Man kann sich vorstellen wer da dagegen ist.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/elementarversicherung-mpk-101.html
https://www.finanzen.de/news/kommt-die-pflichtversicherung-fuer-hausbesitzer-bundesrat-stimmt-zu