this post was submitted on 23 Jan 2025
14 points (79.2% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
2244 readers
420 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 7 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ich bin alt genug dass wir die ersten nicht-Handschriftlichen Referate noch via Schreibmaschine abgegeben haben. Und das war da weitgehend auch so, ich bezweifle daher dass die Schoenheit der Schrift mit mehr Computernutzung zusammenhaengt.
Dann bin ich wohl eine besondere Ausnahme.
Da stimme ich zu, aber aus anderen Gruenden wie der Artikel mir sagen will, und die Studie ist vermutlich Bullshit, siehe unten.
Erstmal, 36 ist keine grosse Gruppe. Dann haben sie den Teilnehmern gesagt sie sollen nur mit dem rechten Zeigefinger tippen, weil es auf dem EEG zu kompliziert werden wuerde wenn sie beide Hande benutzen. Dass die Leute sich besser auf den Text konzentrieren koennen wenn die Alternative ist mit einem Finger die Buchstaben zusammenzusuchen ist relativ offensichtlich, da brauch ich keine Studie fuer. Interessant waere ein Vergleich Handschreiben vs. Blindschreiben vs. beliebiges Suchsystem. Ich wuerde vermuten dass in der Studie dann Handschreiben und Blindschreiben relativ aehnlich abschneiden.
Was mich zu obigem mit den Grundschuelern bringt: Handschrift ist da wichtig weil die noch nicht blind Tippen koennen.
Da seh ich keine Hinweise in der Studie dass die sich das halt dann weils so schoen ist noch zusaetzlich aus dem Arsch gezogen haben. Ist aber auch egal weil der Aufbau der Studie eh schon kaputt ist.
"Erstmal, 36 ist keine grosse Gruppe."
Reicht fuer moderate Effektgroessen bzw niedriges Rauschen aber aus. Und da sie was gefunden haben waere in einem NHST-Framework hier nicht der (bei kleinem n hoehere) alphafehler sondern der Betafehler und ggf. die Generalisierbarkeit ueber Populationen. Fuer letzteres seh ich hier aber keine substanziellen Gruende.
Interessanter waere, dass so ein Neuro-Signal hinsichtlich der Interpretation recht offen sein kann, je nach spezifischem Signal. Mehr Signal kann heissen mehr Verarbeitung oder mehr Anstrengung (/Uebung) in der Verarbeitung.