Wenn du in der Nähe zu Luxemburg lebst beziehungsweise regelmäßig vor Ort bist, kann das eine Option ein. Andernfalls wohl eher weniger.

Warum? Diese vermeintliche Regulierungslücke haben auch anbietende Unternehmen auf dem Schirm (gehabt) und entsprechend lobbyiert. Es wird eine angemessene Nutzung / Fair Use von dir erwartet.

Siehe dazu: https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/internet-telecoms/mobile-roaming-costs/index_de.htm ➡️ Absatz zur Überwachung der Roaming-Nutzung.

Richtige und wichtige Frage. Ich vermisse die Auflösung jedes Mal wenn ich Diagramme zu irgendwelchen Wahlen wäre. Selbst wenn das vorläufige Endergebnis festgestellt und visualisiert wird, geht kaum ein Medium darauf ein beziehungsweise macht sich die Mühe.

Außerdem fehlen regelmäßig die Optionen "Ich habe nicht gewählt" und "Ich habe ungültig gewählt". Die anschließenden Analysen und Einordnungen im Fernsehen haben auch immer mehr oder weniger dasselbe Muster. Von Partei-Köpfen gibt es dann nur Aussagen wie "Wir werden erst einmal intern in den Gremien darüber sprechen und das analysieren", von der Moderation "Hier sehen sie Grafiken aus denen eigentlich nie die Wahlbeteiligung hervorgeht und wir thematisieren die eigentlich auch nie so richtig, sagen nie wie viele Personen hinter den X% für Partei X eigentlich stecken" und die personifizierte Politikwissenschaft meint "Das ist das schlechteste/beste Ergebnis der Partei seit X".

Ich bin müde. Es wird oft gesagt Demokratie sei ja so wichtig, aber von den professionell und beruflich damit befassten nehmen das die wenigsten das scheinbar ernst. Und die privaten Betroffenen priorisieren sie scheinbar leider immer weniger als wichtig für ihr Leben. Belastend.

Ich würde nur Leute zur Untermiete in die von mir angemietete Wohnung lassen,

a) die ich über einen längeren Zeitraum persönlich kenne b) denen ich vertrauen kann und die mir gegenüber ehrlich sind c) die regelmäßig mit mir in Kontakt kommen - mindestens um kurz mitzuteilen "kein Grund zur Sorge wegen der Wohnung"

Daher meine Meinung (und kein absoluter, unumstößlicher Fakt) im Kontext deiner Situation: Nein, es ist nicht sicher und ich würde es sein lassen.

Nichts davon werde ich herausgreifen und zitieren, weil schlicht alles daran gut gemacht ist und ich dem Blatt jeden Klick und jede Unterstützung gönne.

Groß-ar-tig gemacht. Und Danke fürs Teilen.

Solange nicht genug Druck auf der Partei ist, wird diese vermutlich an Aiwanger festhalten. Erst wenn die Partei selbst Schaden abbekommt, wird die Person fallen gelassen oder verstoßen.

Die Werksleitung verschickte kurz nach der Aktion eine Mitteilung an die Belegschaft, in der sie Angestellten mit disziplinarischen Maßnahmen bis zu fristloser Kündigung droht, wenn sie weiter Aufkleber verteilen.

So haben Tesla-Mitarbeiter mit Gewerkschaftszugehörigkeit Ende Juli provokante Aufkleber in der Fabrik verteilt und an Wänden angebracht. [...] Die Werksleitung fühlte sich davon offenbar provoziert [...]

Und es ist nicht das erste Mal, dass die Fabrik-Chefs der Belegschaft im Zusammenhang mit dem Wahlkampf und der IG Metall mit fristlosen Kündigungen droht. Ende Juni hatten die Gewerkschafter Flugblätter verteilt und so für genauso hohe Löhne wie bei Mercedes, Volkswagen und anderen großen Autobauern geworben.

Oben Zitate aus dem Artikel. Hervorhebungen von mir.

Für mich liest sich das so, dass die Werksleitung sich alleine vom verteilen von Aufklebern und Flugblättern provoziert fühlt. Und das ist weder Malerei, Kritzelei noch eine Schmiererei. Außerdem darf im Kollegium über Gehalt gesprochen werden. Das ist kein Grund für eine Kündigung. Dazu: Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 21.10.2009 (Aktenzeichen 2 Sa 183/09).

Angebrachte Aufkleber sind dann noch einmal ein Thema für sich.

Also die Werksleitung droht laut dem Artikel aber nicht nur bei anbringen, sondern auch bei verteilen der Aufkleber mit disziplinarischen Maßnahmen bis zu fristloser Kündigung. Insofern ist das schon Union Busting, wenn es nach der Definition von aktion ./. arbeitsunrecht geht:

Union Busting ist die gezielte Anwendung und modulare Kombination von Praktiken, um arbeitgeber-unabhängige Organisierung und Interessenvertretung in einem Betrieb, einer Branche oder einem Staat zu unterbinden, auszuhebeln oder im Entstehen zu be- und verhindern.

Union Busting wird sowohl betrieben, um den erreichten Status quo an Kollektivität, Mitbestimmung und arbeitsrechtlichem Schutz anzugreifen, wie auch, um Organisierungsbemühungen von Beschäftigten möglichst im Keim zu ersticken.

Dazu gehören sehr häufig Maßnahmen gegen einzelne Meinungsführer aus der Belegschaft, insbesondere Mitglieder von Vertretungsorganen oder Gewerkschaften, mit dem Ziel, diese zu diskreditieren, zu isolieren, zu entlassen.

Insofern wird das Kind schlicht beim Namen genannt. Zudem würde der Begriff nur von einigen verwendet.

Wäre ich die besagte Lehrkraft und das Staatsoberhaupt versichert mir ich würde direkt nach dem Urteil begnadigt werden, hätte ich bei dem derzeigen Amtsinhaber wegen der Undurchsichtigkeiten im sogenannten Fall Murat Kurnaz zumindest meine Zweifel.

Aber da die Staatsanwaltschaft weisungsgebunden ist, könnte sich zumindest die Leitung der jeweiligen Staatsanwaltschaft oder gar des Justizministeriums des Landes oder des Bundes einklinken.

Schließlich könnten alle Rechtsgrundlagen dahingehend angepasst werden, dass künftige Urteile vorrangig in psychotherapeuthische Behandlung und nicht zwangsläufig in Freiheitsentzug münden. Dann kann festgestellt werden, dass diese nicht notwendig ist und die Arbeit im Schuldienst weitergehen kann.

Warum lassen sich MdB darauf ein, dass erneut die Regierung ein Gesetz erarbeitet? Das ist Aufgabe des Parlaments. Wirklich jede Partei hätte allen Grund zumindest das zu kritisieren.

Und wie kommt man zu dem Schluss, dass das Vorgehen und der Inhalt sozial oder demokratisch sei und das im Innenministerium jetzt hierfür Ressourcen gebunden werden sollten? Das sollte der progressive Teil des Parlaments als zusätzlichen Anlass für Kritik nehmen.

Aus: Augsburger Allgemeine vom 12.08.2023 https://archive.ph/oS4mW

Aber Flüssigkeit (die Tiermilch nunmal von Natur aus ist) zu pulverisieren, kostet auch Energie. Ob damit nicht alle sonstigen ökologischen Vorteile wieder ausgehebelt werden?

Bei Pflanzenmilch, zumindest bei zum Beispiel Hafer oder Dinkel, könnte ich mir vorstellen, dass bereits vor der Verarbeitung zu Milch eine Pulverisierung mit weniger Energieaufwand möglich ist. Schließlich muss das Korn nur gemahlen und optional Enzyme und Süßstoff hinzugefügt werden und kein Wasser entzogen werden.

Das ifeu hat das im Auftrag des NABU in einer Studie untersucht, dabei wird unter anderem auch auf (Tier-)Milchfrischprodukte eingegangen. Zusätzliche Informationen findest du auf der Webseite des Verbands.

Ich kenne die Inhalte nicht im Detail, bin vor einiger Zeit selber darauf gestoßen und habe mir noch vorgenommen mich da einzulesen. Pflanzliche Alternativen werden so wie ich das sehe nicht berücksichtigt, aber dein Fokus ist ja die Verpackung und nicht der Inhalt.