A quick search doesn’t find it in either the Canada or United States versions, for example. I wonder if that’s due to better consumer protection laws in some jurisdictions than others.

Now that I think about it, it might not even be consumer protection but instead a GDPR issue. I'm in Europe. Users becoming inactive can actually force companies to delete their data. Ubisoft might not have any other choice than to completely delete inactive users and of course they'll do what is best for them, not for the inactive users.

Es ist halt Schade, dass die Leute heutzutage nur noch auf große, bekannte Namen anspringen und nicht unabhängig davon Spiele nach Qualität und Kreativität kaufen. Das führt halt zu der Spirale die wir jetzt haben, dass die Studios dann halt auch nur noch das produzieren möchten und alles irgendwie in bestehende Franchises gezwänkt wird. Franchise statt Qualität. Guck dir Gollum an. Platz 6 der UK-Verkaufscharts. Nichts an dem Spiel rechtfertig das, selbst für "muss man gesehen haben" ist es zu teuer, aber es steht Herr der Ringe drauf.

Was ist mit Hogwarts Legacy?

Das Harry Potter-Franchise ist deutlich älter als 10 Jahre. Genauso wie Barbie und Dune.

That though process won't even cross their mind. More like "See? The reopened communities are very active and actually generate MORE clicks now. We were right to force them open!". Only if the new direction would produce less clicks or advertisers are bothered by it ("I wanted to advertise my camera in r/pics but the new direction makes it unprofitable") they might look into where that "sabotage" is coming from and care about it.