Yle julkaisi vastauksena linkaamaasi Ylen artikkeliin artikkelin, jonka mukaan:

Onko kiistely rajasta ollut juuri sitä sekaannuksen luomista, mitä Venäjä haluaa?

Ei. Suomalaiseen kansanvaltaan kuuluu asioista kiistely, erilaisten näkökulmien esittäminen ja kärjekkäätkin väitteet.

Hybridivaikuttamisen tavoite on aiheuttaa kaaosta ja hajaannusta ja heikentää sitä kautta vastustajaa. Tampereen yliopiston valtio-opin professori Tapio Raunio kuitenkin näkee, että Suomessa on huolestuttu liikaakin siitä, että asioista ollaan eri mieltä.

Toisaalta: Venäjä saa operaatiolla huomion kätevästi pois Ukrainassa käymästään hyökkäyssodasta.

Tossa kannattaa kiinnittää huomiota siihen et Suomen itärajan tilanne ei ole ollut muissa EU-maissa samansuuruinen puheenaihe kuin Suomessa, luonnollisestikaan. Suomen itärajan ongelmat ei vie muiden maiden huomiota pois Ukrainan tilanteesta, vain Suomen ja ehkä vain tilapäisesti.

Suomessa asuvien venäläisten ongelmien lisääntyminen on tietenkin harmillinen asia, mut sitä pitää pohtia Venäjän aloittaman operaation Suomeen kohdistuvia riskejä vastaan. Ehkä pahin asia mitä vois tapahtua on et Venäjä sais tästä toimivan työkalun rajanaapureidensa kiusaamiseen. Paras asia mitä voi tapahtua on se et Suomi näyttää yhden tavan miten siihen kannattaa reagoida. Tietenkin, sen lisäksi et Venäjä vaan lopettaa pelleilynsä ja tilanne rajalla normalisoituu. Sen jälkeen isoin harmi on et jotkut asuu niin lähellä rajaa et ne saa halpaa bensaa autoonsa.

Kannattaa myös pitää mielessä et tämä voi olla vain ensinäytös ja seuraava vaihe voi olla vaikka et Venäjä etsii ihmisiä jotka on valmiita ylittämään rajan väkivalloin tai maaston kautta. Ne päätökset mitä me tehdään tässä vaiheessa, vaikuttaa siihen miten tää etenee. Voi myös olla et mitään ongelmattomia päätöksiä ei ole, mitä tahansa tehdään, se luo jonkun ongelman. Sit pitää vaan valita minkä ongelmien kanssa halutaan elää.