theNetherlands

Laat mensen maar 100% zelf bepalen wat ze doen (natuurlijk zolang ze ANDEREN maar niet schaden). Dus geen sociaal mediaverbod maar een verbod voor sociale media op het gebruik van algoritmes. EDIT: En zorg in de fysieke openbare ruimte voor meer ruimte en bescherming voor gezelschappen.

Ik vind een verbod goed voor de jeugd, maar niet goed voor de samenleving. De jeugd lijdt onder social media, maar als je leeftijdscontrole wilt invoeren, betekent dat leeftijdscontrole voor iedereen. Ik wil niet een zelfde situatie als in Goort Brittanie.

Misschien dat we het op z'n nederlands kunnen doen. Wel een social media verbod instellen voor jongeren, maar niet handhaven.

Het doel moet uiteindelijk bepalen wat de middelen zijn. In ons geval is dat:

1. Het behoud van privacy. Dat kan ook nulkennisbewijzing inhouden, waarbij enkel uitgewisseld wordt dat inderdaad, de gebruiker voldoet/niet voldoet aan de eisen.

2. De vermindering van polarisatie en haat door algoritmes, sociale media en het grootbedrijf.

3. De openheid van het internet behouden, zodat ook kwetsbare jeugdgroepen toegang blijven behouden tot bijv. sociale hulplijnen, bijv. LHBTI- en kraakgroepen, enzovoorts.

4. De waarborging dat de overheid, mocht ze ooit overgenomen worden door fascisten en kapitalisten, niets met de gegevens kan.

Daaruit volgt voor mij dat ik dit niet helemaal een goed idee vind. Als we het zo toepassen als in het Verenigd Koninkrijk, dan zullen sociale media zelf toegang hebben tot leeftijdsverificatie. En dat is uiterst gevaarlijk voor de privacy (net zoals de overname van Solvinity door Amerika; Solvinity beheert DigiD en is daarmee betrokken bij ID-verificatie).

Wat mij beter lijkt, is om mediawijsheid als vak in te voeren bij iedere scholier. Daarnaast kunnen we vereisen dat opvoeders een boete krijgen als hun kind haatdragende en antidemocratische content plaatst of deelt, en dat het kind dan extra begeleiding moet krijgen. Daarmee stimuleren we dat opvoederstoezicht op apparaten van kinderen wordt benut.

Wel moeten we zorgen dat haatdragende en antidemocratische content strikt gedefinieerd wordt door een onafhankelijke en meerstemmige toezichtshouder, die zelfstandig van de overheid kan opereren, een beetje à la de Authoriteit Persoonsgegevens. Pro-LHBTI-content kan bijvoorbeeld niet als haatdragend worden gezien, maar xenofobie en autoritaire content wel.

Ook moeten we afstappen van het idee dat de overheid als een bedrijf moet worden bestuurd. De overheid dient het volk, en het volk is de overheid. Zij behoren samen te kunnen werken, in plaats van behoeftes te hebben die lijnrecht tegenover elkaar staan, doordat de een winst boven algemeen belang eist, en de ander het omgekeerde.

Een verbod voelt een beetje als een nanny state aan, aan de andere kant, het kan sommige jongeren zeker helpen. Want dat het verslavend werkt is wel duidelijk en dat het voor een deel van de mensheid slecht is, is ook wel duidelijk. En net zoals met gokken en alcohol, daar hebben we (formeel) ook leeftijdsgrenzen voor.
Wellicht dat het verbod dan tot 15 jaar moet zijn, en vanaf 15 jaar tot je 18e onder toezicht van ouders/voogd?