60
Eher Weltcringetag scheint mir.
Grüße aus c/kreisvegs
all 44 comments
sorted by:
hot
top
controversial
new
old
aus dem Text:
"Eine gut zusammengesetzte, gemischt vegetarische Ernährung mit Verzehr von Milchprodukten und Eiern kann gesundes kindliches Wachstum und Entwicklung auch ohne Fleischverzehr ermöglichen", sagt Berthold Koletzko, Vorsitzender der Ernährungskommission der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin. [..]
Die Gesundheit von Kindern hänge nicht davon ab, ob Fleisch gegessen wird oder nicht, so Kollenda, sondern davon, ob die Ernährung ausgewogen sei: "Eine vegetarische Ernährung, die abwechslungsreich ist und außerdem pflanzliche Proteinquellen wie Hülsenfrüchte und Nüsse und tierisches Protein aus Milchprodukten enthält, ist auch für Kinder und Jugendliche geeignet."
Man möchte meinen, dass man die tierischen Produkte auch weglassen kann. Just sayin'.
Nur weil es möglich ist, bedeutet das nicht, dass es alle Leute auch hinkriegen. Viele Eltern schaffen es ja nicht mal, ihre Kinder omnivor ausgewogen zu ernähren.
Vielleicht möchte man das, und mit seinem eigenen Körper darf jeder gerne machen, was er möchte, aber vielleicht sollte man auch auf die Ernährungswissenschaftler hören, wenn man die Verantwortung für die Ernährung eines anderen Menschen trägt.
Risiko von Herzkrankheiten sinkt, Gefäßerkrankungen gehen zurück, geringeres Krebsrisiko, geringeres Diabetisrisiko
https://www.who.int/europe/publications/i/item/WHO-EURO-2021-4007-43766-61591
Ansonsten bin ich bei dir, mit den eigenen Körper darf man machen was man will.
In der Quelle wird die Frage nach körperlicher Entwicklung überhaupt nicht benannt.
Aber klar, sich als Eltern gegen die eigene Ideologie dafür zu entscheiden Kinder gesünder aufzuziehen und ihnen den Hauch einer Chance nicht in der Klimakatastrophe zu enden verlangt einen einiges ab.
It is the position of the Academy of Nutrition and Dietetics that appropriately planned vegetarian, including vegan, diets are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits for the prevention and treatment of certain diseases. These diets are appropriate for all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, adolescence, older adulthood, and for athletes.
Ah, geil, mal wieder ein Thema, wo sich die Experten uneinig sind, und ich weder die Qualifikation noch die Motivation besitze, zu urteilen, welcher jetzt den Stand der Wissenschaft vertritt und welcher irgendein abseitiger Spinner ist, und warum die Medien ihn trotzdem zitieren.
Die Academy of Nutrition and Dietetics ist die weltgrößte Organisation für Nahrungs- und Ernährungsfachleute.
Vegans need reliable sources of vitamin B-12, such as fortified foods or supplements.
Bedeutet, dass man bei einer veganen Ernährung von Kindern regelmäßig die B12 Werte überwachen und die richtige Einstellung von Nahrungsergänzungsmitteln bzw. damit angereicherten verarbeiteten Nahrungsmitteln vornehmen muss.
Da sich durch die körperliche Entwicklung der Metabolismus und Nährstoffbedarf regelmäßig ändert, bedeutet das mindestens mal quartalsweise zum Arzt und Blutabnehmen. Wenn das Kind da nicht wirklich selber Bock drauf hat, sollte man auf eine vegane Ernährung von Kindern verzichten.
Der B12 Wert fällt bei keinerlei B12 Einnahme innerhalb von einem Jahr höchstens um 50% ab, man muss nicht alle drei Monate testen. Erstrecht nicht, wenn das Kind damit angereicherte Nahrung zu sich nimmt. Simplere B12 Tests gibt es übrigens auch als Urintests. Fleisch hat viel B12 weil auch das Futter der Tiere damit angereichert wird. Es ist nicht riskanter die Angereicherte Nahrung selbst direkt zu essen.
Das mag für Erwachsene gelten. hast du Studien dazu für Heranwachsende?
https://de.wikipedia.org/wiki/Cobalamine#Funktion_im_Organismus
Während in der Leber gesunder Erwachsene 2000–3000 µg Vitamin B12 gespeichert sind,[9] enthält die eines gut ernährten Neugeborenen nur 25–30 µg des Vitamins.[52] Generell haben Säuglinge geringe Vitamin B12-Reserven.[53] Gestillte Kinder von Frauen, die sich vegan ernähren und nicht ausreichend supplementieren, und deren Muttermilch deshalb arm an Vitamin B12 ist, entwickeln ohne Zufütterung tierischer Lebensmittel oder von Präparaten meist im zweiten Lebenshalbjahr Symptome eines Mangels.[53] Die bei vegetarischer Ernährungsweise typischerweise hohe Folsäurezufuhr vermag die hämatologischen Symptome einer Vitamin-B12-Unterversorgung zu überdecken, so dass der Mangel bis zum Auftreten neurologischer Symptome unentdeckt bleiben kann.
Kinder haben je nach Lebensstadium einen völlig anderen Stoffwechsel als Erwachsene. Da Vitamin B12 bei der Zellteilung benötigt wird, ist auch naheliegenderweise der Bedarf in einem wachsenden Organismus höher. Hier nicht regelmäßig zu testen ist schlichtweg unverantwortlich.
Allgemein verändert ein latenter Vitamin-B12-Mangel bis zu vier im Blut messbare Biomarker (Holotranscobalamin, Gesamt-B12-Spiegel, Homocystein und Methylmalonsäure), je nach Ausprägung des Mangelzustands. Der bei dauerhafter Vitamin-B12-Unterversorgung sensitivste und als erster auffällig werdende Laborwert ist hierbei der Wert für Holotranscobalamin (Holo-TC) im Serum
Der Gesamt-Vitamin-B12-Spiegel im Serum ist oft der zuletzt abfallende und dazu relativ unspezifische und unsensitive Bio-Marker zur Feststellung einer latenten Vitamin-B12-Mangelversorgung, demzufolge hat dieser Parameter für die frühzeitige Feststellung eines Vitamin-B12-Mangels nur eine begrenzte Aussagekraft
Zur Überdosierung gibt es keine gesicherten Erkenntnisse laut Wikipedia. Während bei normaler Supplementation keine Gesundheitsauswirkungen erwartet werden, kam eine Studie zu dem Ergebnis, dass dauerhaft erhöhte B12 Spiegel die Entwicklung von Tumoren unterstützen. Hier ist wieder festzustellen, dass der Stoffwechsel von Kindern deutlich anders als der von Erwachsenen ist, und entsprechende Vorsicht geboten ist.
Bei Nutztieren ist bei schlechter Haltung und Fütterung (Also Großteil der Haltung) wie du sagst ein Mangel gegeben, dem durch Supplementation entgegengewirkt wird. Das ist bei Freilandhaltung von Milchkühen und Hühner wiederum weniger der Fall. Dabei bleibt aber trotzdem noch der tierische Organismus dazwischen, der die Menge etwas reguliert und das B12 in einer für Menschen besser verfügbaren Weise enthält.
Wie gesagt, ich bin nicht grundsätzlich dagegen, vorausgesetzt dass man die notwendige Vorsicht walten lässt, und die Kinder das selbst wollen. Da neurologische Schäden auch lange unentdeckt bleiben können, ist damit absolut nicht leichtfertig umzugehen.
Die Deutsche Gesellschaft fuer Ernaehrung sagt, dass vegetarisch auf jeden Fall okay ist, und vegan moeglich, aber nur mit großer Sorgfalt. Weil die meisten Leute keine große Sorgfalt beim Essen walten lassen, raten sie eher davon ab (erwaehnen aber die duenne Datenlage).
Bei vegetarischer Ernährung fehlt mir irgendwie der Payoff im Vergleich zu rein pflanzlicher (veganer) oder Tierprodukt-reduzierter (flexitarischer) Ernährung.
Was meinst du genau mit payoff?
Ich schätze mal damit ist gemeint, dass die Punkte die Menschen die Fleisch essen immer vorgeworfen werden, auch in der vegetarischen Ernährung enthalten sind. Tierquälerei, Umweltverschmutzung etc.
Der "payoff" bei einer rein pflanzlichen Ernährung wahre eben dass diese nahezu völlig eliminiert bzw. im Vergleich zur vegetarischen Ernährung massiv verringert werden.
Ich ernähre mich seit einigen Jahren vegan und habe davor einige Jahre vegetarisch gelebt und davor eine Weile flexitarisch. Ich fand der Übergang war so um einiges einfacher. Als durchschnittlicher Mischköstler ist es glaub ich eine ziemlich krasse Umstellung, von jetzt auf gleich alle tierischen Produkte vom Speiseplan zu streichen. Man muss sich ja auch erstmal das Wissen aneignen, welche Lebensmittel sich hinsichtlich Geschmack, Konsistenz und Nährwerten durch welche Alternativen ersetzen lassen. In welchem Supermarkt es welche Produkte gibt, die man mag und die zum eigenen Geldbeutel passen. Wo man am besten auswärts essen kann. Was man essen kann, wenn es mal schnell gehen muss usw. Wenn man dann noch zusätzlich versucht, sich regional und saisonal zu ernähren, dann kann der Wocheneinkauf durchaus komplex werden.
Ich finde jeden kleinen Schritt, den jemand in Richtung Veganismus unternimmt eine super Sache und finde man sollte niemanden dafür shamen, dass man ja noch viel mehr tun könnte. Wenn man erstmal anfängt, wird es mit der Zeit von ganz alleine immer einfacher und normaler.
Deswegen finde ich eigentlich auch, dass jemand, der primär vegan lebt, aber hin und wieder mal etwas Fisch oder Fleisch isst, wahrscheinlich besser handelt als jemand, der "streng vegetarisch" ist, aber jeden Tag Milchprodukte isst. Bin generell dafür, dass wir diese Kategorien daher etwas weniger religiös behandeln und lieber darauf schauen, was der tatsächliche Effekt und Sinn des Ganzen ist.
Da sind die Größenordnungen einfach so komplett anders dass das eigentlich nicht stimmt.
Kurz überschlagen gibt eine Kuh ~5000l Milch im Jahr für ungefähr 5 Jahre. D.h. 25000l Milch insgesamt. Eine Kuh gibt ca 200kg Fleisch.
D.h. wenn du mit "hin und wieder etwas Fleisch" etwa 100x weniger Gewicht meinst als jemand der jeden Tag Milch konsumiert dann funktioniert es. Ansonsten kostet Fleischkonsum deutlich mehr Kuhleben als Milchkonsum.
wobei: die Milchkühe werden nach den 5 Jahren auch geschlachtet, und die Kälber, die sie in den 5 Jahren bekommen müssen (denn sonst geben sie eben keine Milch) auch. ganz grob also: 5 Jahre Kuhmilch ergeben 1 geschlachtete Milchkuh + 5 geschlachtete Kälber.
Früher waren es mal 5 Jahre, lohnt heute nicht mehr:
https://de.wikipedia.org/wiki/Milchproduktion#Laktation
Die durchschnittliche Nutzungsdauer von Milchkühen liegt in der Schweiz bei zirka vier Laktationen, in Sachsen bei 2,6 Laktationen (Stand 2019, was 33,5 Monate Nutzung und etwa 5 Lebensjahre bedeutet[47]) und in den USA bei 1,5 Laktationen.[48]
was ich noch gefunden habe (nicht direkt zum Thema, aber in Bezug zum Umgang mit trächtigen Kühen): https://www.bundestieraerztekammer.de/btk/dtbl/archiv/2015/artikel/DTBl_01_2015-Schlachtung-gravider-Rinder.pdf
Ich geb zu, es ist alles nicht so leicht. Wenn jemand wirklich viel Milch konsumiert sind 5l am Tag (durch bspw. Käse) nicht unrealistisch (Durchschnitt ist aber bei ca. 50l im Jahr). Was dann 50g Fleisch am Tag entsprechen würde. Definitv genug für einen Veganer der ab und zu Fleisch isst.
Kuhleben war vlt das falsche Wort, ich meinte eher "Kuhleidensjahre". Persönlich habe ich kein Problem mit der Schlachtung selbst. D.h. eigentlich hängt alles auch noch von der eigenen Moralvorstellung ab.
Milchkühe geben übrigens Fleisch von schlechterer Qualität. Und die Kälber werden für die Fleischproduktion Stand heute sowieso geboren (vermutlich? Weiß nicht genau ob Milchkühkälber dafür geeignet sind).
Danke für die Einordnung. Das mit den Leidensjahren sehe ich auch so. 50g Fleisch am Tag ist deutlich mehr als ich meinte, ich meinte eher sowas wie 50g im Monat, dachte mir schon dass das Verhältnis ansonsten eng wird, aber die genauen Zahlen hatte ich so noch nie gegenübergestellt. Auf jeden Fall interessant, das wirklich mal so quantitativ zu betrachten, ich glaube es gibt mir auch selbst eine Einschätzung über den "Wert" meines gelegentlichen Milchproduktekonsums. Vom Fleisch bin ich eigentlich weg.
Du hast persönlich kein Problem mit der Schlachtung weil du die Kuh weder selber tötest noch selber in der Fabrik am Haken getötet wirst. Du bezahlt an der Supermarktkasse osteuropäische Sklaven, die für einen Hungerlohn mit posttraumatischer Belastungsstörung im Akkord Lebewesen vernichten. Ich habe die Videos angeschaut, die ihr nicht sehen wollt. Das Elend ist unvorstellbar.
Du hast persönlich kein Problem mit der Schlachtung weil du die Kuh weder selber tötest noch selber in der Fabrik am Haken getötet wirst.
Dieser Blödsinn mal wieder.
Ich bin aufm Land aufgewachsen und da wurden auch ab und an noch Tiere geschlachtet. Wir hatten zwar keine Kühe, aber hab schon selbst Hasen geschlachtet. Deswegen wird man nicht Vegan.
Ganz im Gegenteil, Vegan sein ist eher ein Trend unter Städtern die sowas eben nie selbst erlebt haben.
Männlicher Nachwuchs von Milchkühen ist nichts wert, schon alleine die Bezeichnung "Fresser" zeigt das. Werden auch oft einfach so , eigentlich verbotenerweise, getötet weil es nicht wirtschaftlich ist, wie männliche Küken.
Hier sieht und hört man wie Tiere abgeschlachtet werden https://www.soko-tierschutz.org/post/schweinebet%C3%A4ubung-panik-und-angst-in-der-gaskammer Damit hast du kein Problem?
Kann ich dich bitten in Zukunft die Formulierung "wer sich hauptsächlich pflanzlich ernährt" zu erwägen?
Kann ich dich bitten in Zukunft die Formulierung "wer sich hauptsächlich pflanzlich ernährt" zu erwägen?
Ich denke, ich verstehe warum du das wünschst, ich würde aber 3 Dinge dagegen halten
-
ist "vegan" eine völlig gängige Bezeichnung für rein pflanzliche Lebensmittel, es gibt immerhin auch das "vegan"-Label und nicht das "pflanzlich"-Label
-
kann jemand, der 2x im Jahr Fleisch und ansonsten rein pflanzlich lebt das trotzdem aus moralischen Motiven machen, nicht jeder findet Fleisch automatisch eklig nur weil er verstanden hat, dass Tiere ausbeuten scheiße ist
-
ist das genau dieser religiöse Umgang mit den Kategorien, den ich für kontraproduktiv und schädlich halte, weil er nur dazu führt, dass sich Leute, die eigentlich auf der selben Seite stehen, gegenseitig fertig machen, so wie im Ansatz jetzt zB wahrscheinlich du und ich. Konzentrieren wir unsere Energien doch lieber darauf, effektiv Tierleid zu reduzieren, und das gelingt am besten da, wo nicht noch die letzten 2% zum perfekten Veganer rauszuquetschen sind, sondern zB da wo jeden Tag Fleisch gegessen wird und das sinddeutlich mehr Leute.
-
Ja aber das ist orientiert an der Vegan society die den Begriff geschaffen hat und eine Produkteigenschaft macht nicht den Menschen. Wer ein veganes Produkt konsumiert wird nicht vegan genau wie die Kekse in der Kirche einen nicht christlich machen.
-
Ich sehe das wohl anders, wenn die Person es nicht nur wegen Geschmack macht kann es Gründe geben, aber eigentlich ist das wie jemand der sich das ganze Jahr gegen Rassismus engagiert es sich verdient hat 1-2 im Jahr aus rassistischen Gründen mal ein paar Ausländer zu schlagen? Man muss ja nicht gleich komplett damit aufhören nur weil man verstanden hat dass es eigentlich scheiße ist. Vielleicht hat man manchmal einfach sozialen Druck in der Gruppe paar Ausländer zu schlagen.
-
Es ist keine Religion sondern ein philosopher Glaube vermeidbares Leiden nicht zu unterstützen. In GB ist es deshalb auch gleichgesetzt gesetzlich, Angriffe gegen Personen aufgrund ihrer Überzeugung ob Religion oder philosophisch werden dort gleich bewertet Guardian dazu
Wie oft ist es ok für jemanden unnötig Tierprodukte zu konsumieren und sich trotzdem vegan zu nennen? Wir waren bei 2x im Jahr, wie ist es bei 2x im Monat? Oder wenn jemand nur am Wochenende welche isst? Religionen sind da einfacher, die definieren dann halt Bieber als Fisch und alles ist gut.
Wenn alle 90% weniger Ausländer schlagen würden wäre mehr geholfen als wenn einige wenige es komplett aufhören?
Ja aber das ist orientiert an der Vegan society die den Begriff geschaffen hat und eine Produkteigenschaft macht nicht den Menschen. Wer ein veganes Produkt konsumiert wird nicht vegan genau wie die Kekse in der Kirche einen nicht christlich machen.
Ich sprach auch von "vegan ernähren" nicht von "vegan sein". Wenn der Begriff 2 verschiedene Dinge bezeichnet (Produkteigenschaft und Weltanschauung), musst du wohl oder übel damit leben, dass die Bedeutung nicht immer die gleiche ist. Davon abgesehen sollte man meines Erachtens auch durchaus eine "vegane Weltanschauung" haben dürfen - in dem Sinne dass man für sich im machbaren Maß versucht Tierleid zu reduzieren und das auch ernst meint - ohne dass man zu absolut unumstößlichen 100% Tierprodukte vermeidet. Aber das ist ein anderes Thema.
Und dieser "Leute nur manchmal schlagen ist auch nicht ok"-Vergleich hinkt halt. Der Unterschied ob ich ein Stück Fleisch esse oder nicht ist nicht der gleiche wie wenn ich jemanden schlage oder nicht. Kein Fleisch zu konsumieren rettet rein unmittelbar kein einziges Tierleben, genau wie ein Stück Fleisch vom Buffet zu nehmen und zu essen kein Tier tötet. Der Effekt ist viel indirekter, über die geringere Nachfrage wird irgendwann in der Zukunft wahrscheinlich ein Tier weniger leiden müssen. Weder hilft man damit den Tieren, die jetzt aktuell leiden, noch denen, die bereits tot sind und als Fleisch im Supermarkt liegen. Und eben weil der Effekt statistischer Natur und in die Zukunft gerichtet ist und nicht direkt kausaler Natur ist, lässt sich das mit Schlagen einfach nicht vergleichen. Statt es mit Leuten zu vergleichen, die Ausländer schlagen, wäre es z.B. eher vergleichbar damit, dass man sich Mühe gibt, keine xenophoben Denkmuster zu perpetuieren. Und hier wäre es eben auch albern, wenn sich jemand nicht als Antirassist bezeichnen dürfte, wenn er seinen eigenen internalisierten Rassismus z.B. noch nicht perfekt hinterfragt und abgelegt hat - solange er sich z.B dieses Makels eben bewusst ist und versucht, etwas dagegen zu tun.
Klar, man kann sagen "wer sich hauptsächlich vegan ernährt" aber die Formulierung die ich komisch fand war ja:
Definitv genug für einen Veganer der ab und zu Fleisch isst.
Ich glaub das kann man ganz technisch betrachten und einsehen dass es besser geht, oder siehst du das anders?
Man könnte den Vergleich auch anders machen, macht es halt nur komplizierter:" Man kann eine Einstellung haben die Gewalt ablehnt aber manchmal kaufe ich von Produkte die gewalttätige Nazistrukturen unterstützen weil die Ästhetik der Klamotten so cool ist. Klar reichen die paar Euro nicht für einen kompletten Baseballschläger deshalb hab ich auch keine Schuld daran was am Ende damit gemacht wird"
Wer die Tierindustrie subventioniert durch den Kauf der Produkte zahlt immer für das nächste Tier das ausgebeutet und getötet wird.
"Veganism is a philosophy and way of living which seeks to exclude—as far as is possible and practicable—all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose; and by extension, promotes the development and use of animal-free alternatives for the benefit of animals, humans and the environment. In dietary terms it denotes the practice of dispensing with all products derived wholly or partly from animals."
Ich glaub das kann man ganz technisch betrachten und einsehen dass es besser geht, oder siehst du das anders?
Da stimme ich dir zu, das Zitat ist allerdings nicht von mir. Du hattest von "wer sich hauptsächlich pflanzlich ernährt" geschrieben, daher dachte ich, dass du dich damit auf meinen Kommentar beziehst.
Man könnte den Vergleich auch anders machen, macht es halt nur komplizierter:" Man kann eine Einstellung haben die Gewalt ablehnt aber manchmal kaufe ich von Produkte die gewalttätige Nazistrukturen unterstützen weil die Ästhetik der Klamotten so cool ist. Klar reichen die paar Euro nicht für einen kompletten Baseballschläger deshalb hab ich auch keine Schuld daran was am Ende damit gemacht wird"
Das ist jedenfalls näher dran als der Vergleich mit dem Schlagen, ja. Können wir uns drauf einigen. Und übrigens kaufen wir wahrscheinlich alle regelmäßig Zeug, das unter höchst fragwürdigen Bedingungen produziert wurde, obwohl wir diese Bedingungen niemals gutheißen würden, wenn man sie uns direkt unter die Nase hielte, und wir wissen auch, dass im Prinzip alle nicht explizit fair gehandelten oder in Europa produzierten Produkte unter diesen Bedinungen entstehen, aber wir blenden es halt auch. Das soll kein "yet you participate in society, I am very intelligent"-Argument sein, ich würde mir einfach nur wünschen, dass wir bei diesen Dingen ein bisschen mehr den Ansatz und den Willen zur Verbesserung belohnen und ein bisschen weniger aufeinander einhacken, weil wir irgendwas nicht zu 100% perfekt machen.
Wer die Tierindustrie subventioniert durch den Kauf der Produkte zahlt immer für das nächste Tier das ausgebeutet und getötet wird.
Jo. Ganz pragmatisch gesehen müssen wir aber z.B. auch dafür sorgen, dass von politischer Seite die richtigen Weichen gestellt werden. Mit jedem Euro der als staatliche Subvention in die Fleisch- und Milchprodukteproduktion fließt sinkt bspw. der Anteil, den der/die individiuelle Endverbraucher:in durch den Kauf übernimmt und damit steuern kann. Das zu ändern ist massiv wichtiger als individuell perfektes Konsumverhalten. 13 Milliarden Euro werden jedes Jahr in die Tierindustrie gepumpt - und das bezahlen auch Veganer:innen gezwungenermaßen mit.
Da stimme ich dir zu, das Zitat ist allerdings nicht von mir. Du hattest von “wer sich hauptsächlich pflanzlich ernährt” geschrieben, daher dachte ich, dass du dich damit auf meinen Kommentar beziehst.
Tut mir leid, ich dachte ich hätte direkt auf diesen Kommentar geantwortet von Ropianos https://feddit.de/comment/3369551
weil wir irgendwas nicht zu 100% perfekt machen.
Aber wenn Tierprodukte drin sind, die können wir nicht perfekt herstellen solange Andere mit einen Bewusstsein und Schmerzempfinden, Gefühlen und Bedürfnissen beteiligt sind.
und das bezahlen auch Veganer:innen gezwungenermaßen mit.
Subventionen durch Steuern muss ich mitzahlen, da hab ich in der Gesellschaft nur die Wahl Tierschutzparteien zu wählen und dagegen zu protestieren und aufzuklären. Für was ich einkaufe kann ich halt direkt Verantwortung übernehmen und die Produkte wählen die auch nicht perfekt aber besser sind.
Kann ich dich bitten in Zukunft die Formulierung “wer sich hauptsächlich pflanzlich ernährt” zu erwägen?
Nö kannst du nicht, weil du auf eine quantitative Bewertung keine Moralvorstellung projezieren kannst.
Es ist darüber hinaus auch albern, weil du nach der Logik nur dann ein Veganer wärst, wenn du ausschließlich handgeerntetes zu dir nimmst. Von so einem Mähdrescher zerhäckselt zu werden ist für Feldhamster, -mäuse und bodenbrütende Vögel nämlich auch ein ziemlich brutaler Tod. Auch in der gesamten Kette vom Feld bis zum Supermarkt gehört auch bei Bioprodukten Schädlingsbekämpfung, z.B. mit Schlagfaller gegen Ratten dazu.
Im Vergleich mit rein pflanzlicher Ernährung ist Vegetarismus deutlich schlechter (natürlich abhängig davon wie viele Eier und Milchprodukte man dann wirklich isst), was Tierwohl und Umwelt betrifft, und im Vergleich mit Tierprodukt-reduzierter Ernährung sehr unflexibel, obwohl mMn Milchprodukte und Eier nicht so viel besser sind als Fleisch - wenn man statt Wurstbrot halt Käsebrot isst, ist praktisch nichts gewonnen, aber man hat trotzdem den Ärger, wenn es z.B. um Festtagsessen geht.
Ich gebe dir recht dabei, dass vegane Ernährung im bezug auf Tierwohl und Umwelt schlechter ist als vegetarische Ernährung.
Bei deiner annahme über Wurst- vs. Käsebrot möchte ich dir aber Widersprechen (außer du hast Daten dazu). Wenn das der fall wäre könnten Vegetarier das ganze ja gleich bleiben lassen und wieder Fleisch essen.
Die Info ist relativ weit verbreitet, da kannst du praktisch jeden Artikel dazu lesen (z.B. https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2022/03/studie-das-sind-die-umweltfreundlichsten-lebensmittel). Das einzige Fleisch, das klimamäßig noch schlechter ist als Käse, ist Rindfleisch (und vermutlich auch Schafs- und Ziegenfleisch, aber das fällt hierzulande mengenmäßig nicht ins Gewicht). Eier sind zwar besser als Hühnerfleisch (45% weniger CO2-Äquivalent), aber der Unterschied ist mMn nicht groß genug, um die kategorische Ablehnung von Fleisch aber nicht Eiern zu rechtfertigen.
Tierwohl ist natürlich schwieriger, weil man das schwerer in Zahlen ausdrücken kann. Aber alleine schon die Tatsache, dass Kuhmilch praktisch immer das Schlachten von Kälbern (und idR irgendwann auch der Milchkühe) beinhaltet, macht das aus vegetarischer Sicht relativ sinnfrei, und ich bin persönlich nicht davon überzeugt, dass es Milchkühe so viel besser haben als Masttiere. Hühnereier sind aus Tierwohlperspektive definitiv nicht besser ist Hühnerfleisch, zumindest auf industrielle Haltung (inkl. Freilandhaltung, Bio usw.) bezogen - wenn du dir Hühner im Garten hältst, ist das nochmal was anderes.
Wenn das der fall wäre könnten Vegetarier das ganze ja gleich bleiben lassen und wieder Fleisch essen.
Kommt auf die Perspektive an. Aus meiner Perspektive definitiv ja, aber traditionell haben viele Vegetarier diese Einstellung, dass Tiere töten viel schlimmer ist als Tiere ihr ganzes Leben lang in schlechten Verhältnissen zu halten. Das Extrembeispiel ist da Jagdwild - denen geht es zu Lebzeiten deutlich besser als jedem Vieh im Stall, und der Tötungsvorgang ist meistens auch deutlich "humaner", da sie nicht erst im LKW in irgendeine Tiertötungsfabrik gefahren werden (manchmal trifft der Jäger natürlich nicht richtig, aber das passiert ja in der Fabrik teilweise auch).
this post was submitted on 01 Oct 2023
60 points (88.5% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8871 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS