-3
top 6 comments
sorted by: hot top controversial new old
[-] gigachad@feddit.de 14 points 1 year ago

Das sind ja revolutionäre Neuigkeiten. Wieso bin ich noch nicht selbst auf die Idee gekommen nur die Aktien auszuwählen die auch im Wert steigen? Jetzt fühle ich mich wie ein Dummkopf.

Wenn man nur mittelmässige Ergebnisse erzielen wolle, dann könne man sich für ein diversifiziertes Portfolio entscheiden.

Ich setze mir generell immer mittelmäßige Ziele, bin ja auch ein mittelmäßiger Typ Ü

[-] brainwashed@feddit.de 2 points 1 year ago

Der Witz ist, dass empirisch die Leute die die markttendite verlässlich einsammeln nach Kosten und steuern besser laufen als die meisten.

[-] oushoyd@feddit.de 3 points 1 year ago

Nicht nur empirisch, das ist einfach eine Tatsache. Siehe Sharpe's arithmetic of active management.

[-] mellitiger@iusearchlinux.fyi 1 points 1 year ago

Das finde ich mittelmäßig gut, mach weiter so! Dein Leben wird weiterhin mittelmäßig sein!

[-] geizeskrank@feddit.de 10 points 1 year ago

Anweisung unklar; es wurden gekauft: Evergrande, Wirecard und cannadische Kiffgras Anktien.

[-] GRKf9l@discuss.tchncs.de 1 points 1 year ago

der artikel hat neben dem offensichtlichen Fehler (aktives investieren hat erwiesenermaßen eine schlechtere performances als passives) unter anderem den ulkige Fehler "entscheidenden Kursbarometers". Entscheidend ist aber eigentlich die gesamtperformance, also kursgewinne+dividenden (-steuern)

this post was submitted on 04 Sep 2023
-3 points (38.5% liked)

Finanzen

1792 readers
1 users here now

founded 1 year ago
MODERATORS