Manchmal zählt halt auch, wer etwas sagt. Wenn jemand, der seit Jahren aktiv vernünftige Lösungen für den modernen Stadtverkehr verhindert und sabotiert dann plötzlich mit Seilbahnen um die Ecke kommt, dann darf man misstrauisch sein. Wenn ein BA-Student der Stadtplanung in seiner Abschlussarbeit hingegen zum Schluss kommt, dass in Stadt x ein Seilbahnprojekt aufgrund besonderer Umständ Sinn ergeben könnte, dann ist das doch etwas anderes.

Daran hab ich, trotz meines Beitrags, keine Zweifel.

Meine Zweifel gelten eher Wissing, für den so eine Lösung, trotz der eingeschränkten Einsatzmöglichkeiten, eine willkommene Ablenkung ist, um mit dem Slogan "Technologieoffenheit" andere notwendige Reformen unter den Tisch zu kehren.

das sehr smarte Lösungen für verzwickte Situationen sein können.

Aber wo bleiben die Lösungen für all die ganz normalen Situationen?

Mit dem Problem, dass die Situationen in Deutschland nicht so verzwickt wie zB un Südamerika sind, wenn man das Problem Auto~~lobby~~korruption behebt.

Verzwickt ist hier in Deutschland vor allem die Situation mit NIMBYs — auch in Bezug auf Seilbahnen, wie wir vor einigen Jahren in Wuppertal leider aus erster Hand erfahren durften.

Ja, die Kommentare sind teilweise echt nur Dampf ablassen, ohne sich wirklich sinnvoll mit der Materie zu beschäftigen.

Seilbahnen können in Nischensituationen tatsächlich ein super Bestandteil des ÖPNV sein. Kaum Platzbedarf, fährt (je nach System) durchgängig, also keine Wartezeit wie bei Bussen, höher Personendurchsatz, etc. Seilbahnen sind ja auch in manchen Städten auf der Welt so im Einsatz, ist jetzt nichts bahnbrechend (ha!) Neues.

Und es ist ein Seilbahn-Kongress. Wie Wissing da "Schirmherr" wurde kann ich nicht beurteilen, vielleicht ist es purer Lobbyismus. Aber es ist auch total plausibel, dass der Kongress halt einfach den Verkehrsminister für eine kurze Rede etc ergattern konnte. Und was soll man dann sagen "danke für die Einladung liebe Seilbahnfreunde, aber ihr Produkt ist scheiße"?