this post was submitted on 09 Oct 2026
25 points (100.0% liked)
Netzkultur / Netzpolitik
1689 readers
24 users here now
Alles rund um das Internet. Gerne auch die politische Seite zum Thema
Als Nachfolger für !netzpolitik@feddit.de
Wir sehen uns als einen selbstbestimmten Raum, außerhalb der Kontrolle kommerzieller Tech-Unternehmen.
Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
Netiquette wird vorausgesetzt. Gepflegt wird ein respektvoller Umgang - ohne Hass, Hetze, Diskriminierung.
Die Regeln von feddit.org gelten.
Das Bild im Banner und Icon: Public Domain generated with Midjourney gefunden auf netzpolitik.org
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
wird immernoch schwer sein, da es für manche sachen nur wenige bis einen Algorithmus gibt und schwer nachzuweisen ist dass man nicht einfach eine ähnliche umsetzung dersselben idee hat und diese compiliert nichtmehr unterscheidbar ist. Wenn man irgendwelche Fingerprints oder andere identifier hat, wäre es bestimmt möglich
In der Tat. Doch wenn jemand vielversprechende Erfolgsaussichten sieht, wird er da Energie reinstecken. Es käme dann ganz auf den Umfang des geklauten codes an. Je länger das nicht markierte Zitat, desto einfacher ist der Plagiatsnachweis, im übertragenen Sinne.
Sicherlich. Ich sehe aber das hauptproblem dass KI-Modelle ja auf FOSS trainiert wurden und so die wahrscheinlichkeit erhöht ist diese zurückzuübersetzen. Beziehungsweise man müsste einen richter überzeigen dass das nicht der fall ist um so den original code anfordern können. quasi "KI hat teile unseren codes bei denen wiedergefunden, hier sind paar signifier dass es unser code ist da diese exklusiv für unsere implementierung sind. Wir fordern jetzt die herausgabe des original codes um unsere vermutung zu bestätigen". So läuft das discovery in vielen zivilklagen ja schon ab, vom prinzip her.