this post was submitted on 06 May 2026
1 points (51.3% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5226 readers
287 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
"sich zur Not mit physischen Mitteln zur Wehr setzen" != "gewaltbereit".
In einer idealen, utopischen Gesellschaft wird es nie notwendig sein eine physische Auseinandersetzung mit jemand anderen einzugehen, wir leben nur leider nicht in dieser Gesellschaft.
Was bin ich lesend? "Gewaltbereit = bereit dazu Gewalt einzusetzen".
"sich zur Not mit physischen Mitteln zur Wehr setzen" liest sich für mich wie...bereit dazu Gewalt einzusetzen 😅
Der gewaltige Unterschied ist halt der Punkt "zur Not". Aus Notwehr. Ein prügelnder Familienvater handelt nicht aus Notwehr.
Ungeachtet dieser interessanten Definition von 'gewaltbereit', fehlt mir noch die Erklärung, warum ein solches Verhalten ein guter Grundstein einer intakten Familie sei.
Welche Rolle spielt für eine intakte Familie die Bereitschaft, physische Gewalt anzuwenden?
Wir leben noch nicht so fürchterlich lange in den relativ stabilen Verhältnissen wie wir sie aktuell haben, emotional sind wir doch noch alle Höhlenmenschen. Das Bewusstsein, dass da jemand in der Familie ist der zur Not als "Beschützer" fungieren kann dürfte sich positiv auf die Stabilität der Familie auswirken.
An diesem Punkt der Diskussion würde ich vielleicht sogar noch einen etwas anderen Winkel da rein bringen und behaupten: Es muss noch nicht mal der "biologische Mann" sein der diese Funktion in einer Familie ausübt, sondern eher so etwas wie ein "männlicher Archetyp" (das kann dann halt auch eine entsprechend veranlagte Frau / Transperson / whatever in einer entsprechenden Beziehung sein).
Viel Konjunktiv in deiner Aussage. Was zeichnet deinen 'Beschützer' denn aus und was sind die positiven Wirkungen?
Wir sind evolutionär vielleicht noch nah am Höhlenmenschen, das hat aber wenig Einfluss auf unsere Wahrnehmung von Gewalt. Dass Gewaltbereitschaft nicht notwendig sondern schädlich für stabile Familienstrukturen ist, ist wissenschaftlich recht eindeutig belegt [ 1, 2]. Insbesondere, weil Gewaltbereitschaft sehr schnell nach innen wirkt [3, 4].
Falls du jenseits deines Gefühls echte Argumente hast, bin ich offen für eine Diskussion.
Nein, habe ich nicht. In diesem Punkt denke ich wohl müssen wir dann wohl mit "agree to disagree" auseinander gehen.