this post was submitted on 29 Mar 2026
41 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5075 readers
341 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Irgendwie ein merkwürdiger Artikel, oder? Da wird ein Artikel aus den USA als Grundlage genommen, der eine Studie aus den USA zitiert. Diese wurde im Auftrag eines Nahrungsergänzungsherstellers "for cognitive support" in Auftrag gegeben:
https://talkerresearch.com/older-americans-screen-habits-mirror-younger-generations/
Stellt sich raus: Die Bildschirmzeit ist größtenteils Fernsehen. 3,1h pro Tag ist jetzt auch nicht hust so viel wie ich habe.
Das ist gar kein Artikel, sondern ein Kommentar, das hat die taz auch so gekennzeichnet, ganz oben: "Kommentar von Uli Hannemann". Es handelt sich hierbei um ein überholtes Kontrukt aus dem 20. Jahrhundert, damals waren Kommentare bei Zeitungen und auch in Nachrichtensendungen im Fernsehen durchaus üblich. Ein Kommentar ist bewusst subjektiv, anekdotisch und muss sich nicht an journalistischen Standards messen.
Da bin ich anderer Meinung. Wenn man sich in einem Kommentar auf eine Studie bezieht, dann sollte man als Journalist einer großen überregionalen Tageszeitung schon etwas Quellenkritik üben. Sonst ist man Hendrik Broder.
Naja, ich finde diese Form der Kommentare auch nicht wirklich gut, weil sie heutzutage schnell für objektive Wahrheiten gehalten werden können. Ich glaube, da sind wir unterm Strich fast der gleichen Meinung.
Danke für’s Wühlen in den Quellen.