DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Weiter oben im Thread:

Vermögenssteuer kann die Akkumulation kompensieren. Damit ist eine konservative Gesellschaft möglich.

Die Aristokratie mit dem Lebensstandard des Mittelalters zu bewerten ist nicht fair. Die Steuern sind heute höher.

Hier:

Es ist doch egal, wieviel der Fürst an Steuern zahlt.

Dann sind Vermögenssteuer und alle anderen Steuern, die einer Akkumulation entgegenwirken können, hinfällig. Es hält die Elite nichts davon ab, sich zu bereichern und ihre Macht weiter zu festigen.

Daher noch mal meine Frage: Was meinst du mit konservativ? Ich weiß nicht, ob wir hier aneinander vorbei reden.

Wichtig ist, wie es den Untertanen geht.

Ein System, das einer Oberklasse freie Hand gewährt, läuft zumindest Gefahr, dass diese das gnadenlos ausnutzt um die Unterklasse auszubeuten. Ob das jetzt das die Patrizier der römischen Republik, die Adeligen des Mittelalters oder die modernen Kapitalisten sind, ist dabei letztlich Wortklauberei.

Und darin liegt das Problem: ohne einen effektiven Mechanismus für die Untertanen, ihre Regenten im Zaum zu halten, wird es ihnen über kurz oder lang schlecht gehen. Und diese Mitbestimmung ist dem Konservatismus wie ich ihn verstehe zuwider, ebenso wie jeder Glaube an Gleichheit und jedes Streben nach Veränderung, das der Weisheit der Tradition entgegensteht.

Eine Strömung zu bestärken, die dieses System zum Ziel hat, ist ein Spiel mit dem Feuer, und das in einer Zeit, die eh schon brenzlig ist. Wer ernsthaft und aller Geschichtserfahrung zum Trotz glaubt, dass es eine gute Idee ist, seine Freiheit an die Sorte Leute abzutreten, die überhaupt nach dieser Macht greifen, dem ist nicht zu helfen.