this post was submitted on 30 Jan 2026
137 points (99.3% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4745 readers
336 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
137
submitted 12 hours ago* (last edited 12 hours ago) by Aequitas@feddit.org to c/dach@feddit.org
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 10 points 11 hours ago (3 children)

Kannst du lesen und verstehen? Mein Problem ist nicht, ob die Tagesschau ein paar Fakten richtig stellt. Mein Problem ist, dass man Politiker*innen in Interviews reden lässt und nicht nachhakt und nicht infrage stellt, worauf diese ihre Meinung begründen, sondern dass das Gesülze, das aus ihren Mündern kommt, als gleichwertig neben wissenschaftliche Expertise gestellt wird. Da müsste stehen: "Auf Nachfrage konnte Frau Connemann nicht erklären, auf welchen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen ihre Aussage fußt," oder etwas in der Richtung.

Das Extrembeispiel für mein Problem wäre Fabian Köster im Interview mit Markus Söder beim Thema Verbot von an Kinder gerichteter Werbung für Süßigkeiten und Co.
Da konfrontiert Köster Söder mit einer Studie, die besagen soll, dass ein hoher Anteil der befragten Eltern ein derartiges Werbeverbot befürworteten. Söder antwortet: "Des gaub i net!"
Was wäre die richtige Reaktion? Nachfragen, was Söder an der genannten Studie kritisiert und unglaubwürdig findet und warum, auf welchen wissenschaftlichen Ergebnissen seine Meinung begründet ist etc.
Was sagt Köster? "Das ist aber so."

DAS ist mein Problem. DA gehört nachgefragt. Dass drumrum erklärt wird, ist sicherlich nicht unwichtig oder zu vernachlässigen. Aber ohne das Nachhaken ist der Job nicht vollständig erledigt. Da fehlt einfach was. Und das führt dazu, dass die Rechtspopulisten in Talkshows oder auf Tiktok einen dampfenden Haufen Scheiße erzählen und niemand sie kritisch hinterfragt.

[–] A_norny_mousse@feddit.org 5 points 11 hours ago (1 children)

Wo ist das eigentliche Interview denn? Ich kann's im Tagesschau-Artikel nicht finden.

Was obigen Artikel betrifft find ich das schon OK so:

  1. Aussage von Politiker(in)
  2. Fakten dazu (die in diesem Fall durch die Bank der Aussage von Politiker(in) widersprechen)

Das ist Journalismus.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 7 points 11 hours ago (2 children)

Bei Panorama. Wie gesagt, ich kanns auch nicht finden und die fehlende Verlinkung nervt.

Und nochmal wie gesagt: mir fehlt da einfach etwas Essenzielles, das systematisch für das Versagen von Presse und Journalist*innen im Umgang mit Rechtspopulismus ist.

[–] A_norny_mousse@feddit.org 5 points 11 hours ago

die fehlende Verlinkung nervt

Da stimme ich dir allerdings zu.

[–] sexy_peach@feddit.org 1 points 10 hours ago

Ich befuerchte, wenn im Interview vernuenftig nachgefragt wird hilft das auch nicht viel. Klar, Journalismus ist am Ende. Aber ich glaube viele Leute wollen solche Politiker_innen :/

[–] bleistift2@sopuli.xyz 1 points 9 hours ago

Fabian Köster im Interview mit Markus Söder

Was willst du denn bei „Des glaub i net” großartig nachhaken? Schon an der Aussage erkennt man doch, dass sie unfundiert ist. Und genau das macht Köster danach deutlich, indem er danach genauso sinnbefreit immer wieder „doch” sagt. Der Teil des Gesprächs folgt schon anderen ähnlichen Situationen, in denen Söder Fakten ignoriert.

Das ganze war kein Interview, wo es darum ging die Meinung eines Politikers zu erfassen, sondern ein satirischer Beitrag (wo ist eigentlich der Link dazu?) https://youtu.be/qIDGFK-STNY?t=1869

[–] Samsy@lemmy.ml 1 points 10 hours ago (1 children)

Hast du diese Interviewer mal gesehen? Das sind selten fertig studierte Journalisten. Eher Studenten denen man erklärt hat, dass sie einfach den Dünnschiss reden lassen sollen und zu allem nur lächelnd und kopfnickend zustimmen. Damit der ganze Hirnabfall freier aus der Fresslucke sprudeln kann.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 1 points 9 hours ago

Das fällt mir eher schwer zu glauben. Dass das mal im Lokalbereich vorkommt, bestimmt. Aber dass bekannte Bundespolitiker*innen wie Staatsekretäre von noch nicht trockenen Anfänger*innen interviewt werden sollen, find ich schwierig.

Abgesehen davon würse es das nicht besser, sondern schlimmer machen.