DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Das habe ich tatsächlich schon mal gehört. Statt 1 10 mal so großes Atomkraftwerk zu bauen soll es machmal besser sein, 8 kleinere zu bauen, damit die Expertise des Baus nicht verloren geht, sobald das nächste gebaut werden muss. Ineffizienz extra einbauen, damit die Fachkräfte eine sichere Beschäftigung haben, für den nächsten Bau vorhanden sind, und statt jedes Mal auf unvorhersehbare Verzögerungen zu stoßen (die Wohlmöglich größte Kostenfalle beim Atomkraftwerk und Flughafen: kurzzeitige Darlehen), beim 8 mal sollte definitiv alles nach Plan laufen können. Und dann kann man wieder große Werke bauen können. Wirtschaftlichkeit mit der Brechstange würde Ich es nennen, aber eine Logik ist sicher dahinter.

So ganz nebenbei, dass eine karrierelange sichere, vom Staat garantierte Anstellung wohl kaum die Fachkräfte so effizient wie beworben macht: Wie genau kommt Söder aber darauf, dass das ohne Subventionen auskommt? Das Ziel vom Minikraftwerkprojekten ist, eine verlässliche Atombaufirma zu haben, das ändert dann aber auch nur die Wirtschaftlichkeit zukünftiger Bauten in dann etwa 30 Jahren. Alle dazwischen arbeiten aber immernoch mehr oder minder unter heutiger Wirtschaftlichkeit, eher minder weil kleinere Reaktoren ineffizienter sind.

Vergib mir, wenn ich dan doch "Innovationsoffen" sein möchte und nicht die Investitionen der nächtesn 35 Jahre in eine einzige, in dieser Art unbewiesene Energiequelle stecken möchte.