J'ai contacté le syndicat Info'Com CGT afin de savoir pourquoi ils utilisent l'IA générative sur leurs affiches de communication alors que celle-ci est destructrice de l'environnement et de l'emploi.
On m'a répondu que c'était un débat en interne, que je tenais des propos simplistes qui n'aide pas et que le patronat l'utilise alors pourquoi s'en priver...(ça, c'est vraiment un argument de merde).
Sur le terrain, on se bat notamment contre les mégabassines, publiquement la CGT s'y oppose clairement et prône une politique sociale et environnementale indissociable et progressiste.
Puis derrière, on a des syndicats comme Info'Com CGT qui relaient des affiches de merde générées par IA, bravo la crédibilité...
"Faites ce que je dis, pas ce que je fais".
Ça me sidère cette absence de remise en question de la part des syndicats...
Ce n'est pas de l'écologie radical de se plaindre de tout et de rien : les IAs génératives sont une infime partie de la consommation d'eau lié à l'informatique, qui est elle même une infime parti de la consommation d'eau globale. La consommation est elle aussi tout à fait mesuré comme le montre les articles que tu partages. Et ces impacts tout à fait anecdotiques en comparaison de nos impacts en général sont un total dont la responsabilité doit être partagé entre les milliards de requêtes. Reprocher à la CGT infocom d'utiliser une IA pour faire une affiche c'est du même niveau que leur reprocher d'avoir préparé des merguez à la manif (sauf que la consommation de viande est bien plus destructive de l'environnement), et ça ne viendrait à l'idée de personne de faire ce genre de reproche.
Ce serais bien de se renseigner avant d'affirmer ça, parce qu'elle est loin d'être anecdotique :
"ChatGPT en 2022, a lui vu sa consommation grimper de 22% en 2023, à 7,8 millions de m3"
soit la consommation moyenne annuelle de 140 000 habitants en France.
Source
"La demande mondiale en IA devrait représenter 4,2 à 6,6 milliards de mètres cubes d’eau en 2027, soit plus que le prélèvement annuel total d’eau de quatre à six Danemark ou de la moitié du Royaume-Uni"
Source
Et encore, je n'ai même pas évoqué les composants qui proviennent de minerai rare extraient en masse, la consommation d'électricité...etc
Je n'ai jamais dit que l'écologie radicale est de se plaindre de tout et de rien, ça, c'est uniquement ton interprétation, qui est d'ailleurs erronée, de mes propos.
Bah si, moi ça me viendrait à l'idée de le faire, tout comme je fais des reproches aux syndicats qui utilisent l'IA et qui disent défendre les salarié.e.s. et l'environnement.
Ce qui manque chez beaucoup de militants, c'est justement cette remise en question de leur petites habitudes néfastes qui contribuent à pourrir le monde dans lequel on vit, alors qu'ils peuvent facilement l'éviter...
Il ne faut pas se laisser impressionner par les grands chiffres : quand on met les choses en perspectives on voit que c'est réellement anecdotique (et 22% d'augmentation de quelque chose d'anecdotique reste anecdotique).
Par exemple, dans le lien que tu cites, on a l'exemple de la consommation de Microsoft (7,8 millions de m³ par an). Si on compare ce chiffre (en considérant que 100% de l'eau consommé est alloué à ChatGPT) à la consommation globale d'eau des état-unis, on obtient : 0.002% de la consommation d'eau douce globale et 0.004% de la consommation d'eau douce dédié à l'industrie. à 2.5 milliards de requêtes par jour, ça représente 0.008 litres par requête.
Le rapport d'échelle est le même pour l'électricité : une requête de génération d'image consomme moins que laisser tourner InDesign sur un pc pendant une heure. Le lien que tu as partagé précise que les serveurs dans leurs globalité consomment 1.5% de l'électricité mondiale.
Tu oublie de prendre en compte l'utilisation de la bande passante, et l'entrainement des modèles (modèles d'ailleurs entraînés en continue afin de maintenir des informations à jours pour les utilisateurs).
1,5% de l'électricité mondiale pour générer de la merde, c'est énorme, surtout quand on peut s'en passer.
Au faite même si je te démontre, preuve à l'appui, que c'est énergivore en eau et en électricité, et encore, je n'ai toujours pas parlé de pollution, ni des conditions sociales des gens qui récupèrent les ressources, t'arrive toujours à relativiser en comparant ça avec des chiffres encore bien plus grand...
Je laisse tomber, j'arriverai pas à te convaincre.
Pas du tout : les systèmes de transmission consomment très peu en comparaison des postes locaux. Une box, un switch ou ce genre de matériel, c'est moins de 10W alors qu'une tour consomme facilement 500-750W.
1.5% c'est la consommation de tous les serveurs, pas uniquement ceux dédiés aux IAs... Et le fait de pouvoir s'en passer s'applique à beaucoup d'autres sujets pour lesquels ont ne ferait pas ce genre de procès (la viande...).
Effectivement tu n'arriveras probablement pas à me convaincre, mais pas parceque je suis têtu, simplement parceque la réalité te donnes tord : les IAs ne sont pas "destructrices de l'environnement" au sens courant dans les faits.
Cadeau
C'est un peu puéril de finir un débat par ça :/ Pour le coup ton interlocuteur apporte de bons arguments.
Mdr, ce sont les mêmes arguments que les macronistes "Oui c'est pas bien, mais regardez là-bas, c'est pire !!!". Quoi que, j'aurai aussi pu même un bulletin PS. Surtout qu'il cherche sans cesse différentes excuses pour justifier le fait que c'est pas si mal, bizarrement, il ne s'appuie sur aucune donnée scientifique contrairement à mes propos. Et j'ai autre chose à faire que perdre du temps à convaincre quelqu'un de se remettre en question.
Moi j'pense pas que tu aies perdu ton temps, même si tu n'as pas réussi à le convaincre.