Die Herausforderung in von der Leyens zweiten Amtszeit besteht darin, die Methoden der Krisenbewältigung an längerfristige politische Ergebnisse anzupassen. Ihr selbstbewusster Führungsstil hat in den europäischen Hauptstädten für Unmut gesorgt.
restlicher Artikel
Bring Ursula von der Leyens „Dringlichkeitsdenken“ mehr Schaden als Nutzen? Im Vorfeld der Tagung des Europäischen Rates am Donnerstag, bei der die Staats- und Regierungschefs Fortschritte in den Bereichen Wettbewerbsfähigkeit, Energiepreise und Naher Osten erwarten, steht die Kommissionspräsidentin unter zunehmendem Druck, Ergebnisse zu liefern – nicht zuletzt, weil sie sich selbst als oberste Krisenmanagerin der EU inszeniert hat.
Doch angesichts der wachsenden Kritik aus den Ländern entsteht der Eindruck, dass der Glanz der deutschen Christdemokratin verblasst, die sich durch den Green Deal sowie die zügige Reaktion der Union auf die Pandemie und den Krieg Russlands in der Ukraine Respekt verschafft hatte.
Die Herausforderung in ihrer zweiten Amtszeit besteht darin, die Methoden der Krisenbewältigung an längerfristige politische Ergebnisse anzupassen. „Es gelingt ihr nicht mehr, diese Kommandozentrale zu verlassen, die sie in ihrer ersten Amtszeit eingerichtet hat“, sagte Sophia Russack, Politikwissenschaftlerin am Centre for European Policy Studies (CEPS).
Schwindelerregende Anzahl politischer Ideen
In etwas mehr als einem Jahr seit ihrer Wiederernennung hat ihre 30.000 Mann starke Verwaltung bereits eine schwindelerregende Anzahl politischer Ideen hervorgebracht – nur um zu erleben, wie viele davon torpediert wurden.
Pläne für eine beschleunigte EU-Mitgliedschaft der Ukraine scheiterten ebenso wie Vorschläge, eingefrorene russische Vermögenswerte zur Finanzierung Kyjiws zu nutzen. Von der Leyens Forderung nach einer „Drohnenmauer“ entlang der russischen Grenzen scheiterte, während eine kürzlich gehaltene Rede, in der sie andeutete, das Völkerrecht sei de facto irrelevant, sie zu einer raschen Kehrtwende zwang.
Zudem hat ihr selbstbewusster Führungsstil in den europäischen Hauptstädten für Unmut gesorgt. Der französische Außenminister Jean-Noël Barrot warf von der Leyen öffentlich vor, sie habe sich im Zusammenhang mit der Teilnahme der Kommission an Donald Trumps Friedensrat außenpolitische Macht angeeignet. Auch Berlin kritisierte sie dafür, dass sie die Idee eines Einsatzes einer multinationalen europäischen Truppe in der Nachkriegs-Ukraine ins Spiel gebracht hatte.
„Sie überschreitet ihre Kompetenzen und versucht, eine politische Rolle zu spielen, die ihr ihre Institution nicht erlaubt“, sagte Eric Maurice, Politikanalyst beim Think Tank European Policy Centre.
Die Union in eine „militärische Großmacht“ verwandeln
Von der Leyen hat die EU auf Kriegsfuß gestellt und ihr eigenes Vermächtnis untergraben, indem sie den Green Deal verwässerte und gleichzeitig versprach, die Union in eine „militärische Großmacht“ mit minimaler Regulierung zu verwandeln.
Ihr Mantra war die Notwendigkeit einer „Dringlichkeitsmentalität“, um Europas gemächliche Herangehensweise an die Politikgestaltung zu überwinden und auf die wachsenden Bedrohungen durch China, die USA und Russland zu reagieren.
In diesem Bestreben hat sich von der Leyen in Brüssel den Ruf erworben, Abstriche zu machen, sich auf loyale Bürokraten zu verlassen und andere europäische Institutionen zu umgehen.
Doch hinter den Kulissen sind EU-Beamte besorgt, dass dieser dramatische Wandel in rasendem Tempo Risiken birgt, zumal er von einem streng vorgegebenen, risikoscheuen Umgang mit den Medien begleitet wird.
„In jedem politischen System brauchen wir Kontrolle – für Legitimität und gute Gesetzgebung –, und ‚Zweckmäßigkeit‘ einfach als Grund für das Vorantreiben von Maßnahmen zu nutzen, ist kein guter Weg“, sagte ein EU-Diplomat.
Wiederbelebung der schwächelnden EU-Wirtschaft
Dieser Ansatz hat auch heftigen Widerstand seitens des Europäischen Parlaments und der EU-Hauptstädte ausgelöst, insbesondere wegen von der Leyens wiederholter Vorwürfe, sie hätten ihre Omnibus-Initiativen zum Bürokratieabbau – ein entscheidender Pfeiler der Bemühungen zur Wiederbelebung der schwächelnden EU-Wirtschaft – zu langsam umgesetzt.
Einige Beamte argumentierten, dass das Fehlen eines renommierten Wirtschaftsberaters in von der Leyens Kabinett zu politischer Inkohärenz und einer Überproduktion von Strategiedokumenten – wie der „Doktrin der wirtschaftlichen Sicherheit“ – mit wenig greifbarer Wirkung beigetragen habe.
„Das anhaltende Fehlen eines hochrangigen Wirtschaftsberaters – nicht als Kabinettsmitglied, sondern als jemand mit unbestrittenem Ruf, der die Präsidentin berät – ist dringend erforderlich, um eine kohärente wirtschaftspolitische Entwicklung auf EU-Ebene voranzutreiben“, sagte ein anderer hochrangiger EU-Beamter.
In Bezug auf die Erweiterung hat die Kommission rasch von vagen Plänen Abstand genommen, die aus geopolitischer Notwendigkeit entstanden waren, die Ukraine in den Block aufzunehmen, bevor die innenpolitischen Reformen abgeschlossen sind.
„Man gewinnt den Eindruck, dass von der Leyen ihre Kollegen nicht ausreichend einbezieht und nicht ausreichend koordiniert“, sagte Anton Hofreiter, ein deutscher Bundestagsabgeordneter, der den Europaausschuss des Bundestages leitet, gegenüber Euractiv.
Gesprächspartnerin Europas gegenüber Donald Trump
Von der Leyens Vorgehensweise hat ihre Befürworter. Einige argumentieren, sie habe ein Vakuum gefüllt, das durch geschwächte Regierungen in Paris und Berlin entstanden sei, und sei angesichts des ins Stocken geratenen deutsch-französischen Motors de facto zur Gesprächspartnerin Europas gegenüber Donald Trump geworden.
„Wenn man keinen ehrgeizigen Präsidenten der Europäischen Kommission hat, was treibt Europa dann voran?“, fragte ein dritter EU-Beamter.
Margaritis Schinas, ehemaliger griechischer Kommissar und langjähriger EU-Beamter, sagte gegenüber Euractiv: „Man kann nicht gleichzeitig die Kommission dafür angreifen, dass sie sich in die Außenpolitik einmischt, und selbst nichts tun, um eine Außenpolitik zu gestalten“.
Ihre Äußerungen wurden von Nicolas Véron, Senior Fellow beim Thinktank Bruegel, bestätigt. „Die Aufgabe der Kommission ist es, die Entscheidungsfindung anzuregen und der tief verwurzelten Tendenz des Rates zur Untätigkeit entgegenzuwirken“, sagte er.
Véron merkte an, dass von der Leyen zwar vergeblich versucht habe, eingefrorene russische Staatsvermögen zu mobilisieren, es ihr aber letztlich gelungen sei, eine Alternative zu finden: ein Darlehen in Höhe von 90 Milliarden Euro (das nun von Ungarn blockiert wird). „Die EU entscheidet nur unter Druck, und von der Leyen ist es gelungen, diesen Druck zu erzeugen“, sagte er.
Russack, der Politikwissenschaftler vom CEPS, sagte: „Es ist sicher immer noch eine Krise, aber wann endet sie?“