this post was submitted on 30 Jan 2026
24 points (87.5% liked)

Fahrrad

976 readers
4 users here now

Alles rund ums Fahrrad.

Technik, Verkehrswesen, Touren, was auch immer.

Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht

founded 2 years ago
MODERATORS
Der_aus_Aux@feddit.org
LeFrog@discuss.tchncs.de
24
Verkehrsgerichtstag: Unfallopfer ohne Helm könnten bald weniger Geld erhalten (www.tageblatt.de)
submitted 2 months ago by Ascendor@discuss.tchncs.de to c/fahrrad@feddit.org
154 comments fedilink hide all child comments
 

Wenn das nicht der erste Schritt auf dem Weg zur Helmpflicht ist...

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] quino_schuetz@norden.social 1 points 2 months ago (2 children)

@einkorn Weißt du, was besser ist als die Verhinderung von Schädelverletzungen?
Die Verhinderung von Unfällen, die zu Schädelverletzungen führen. Und dagegen hilft eine Helmpflicht gar nichts.
@Ascendor

[–] einkorn@feddit.org 0 points 2 months ago (1 children)

Oh, zum Xten mal das Argument "Es ist nicht perfekt, also lassen wir es gleich sein" in dieser Diskussion. Gibts auch noch andere?

[–] quino_schuetz@norden.social 2 points 2 months ago (1 children)

@einkorn Ich erkläre dir gern zum x-ten Mal, dass Fahrradfahren an sich nicht gefährlich ist. Selbst ein Fahrradhelmhersteller räumt ein, dass Helme, wo sie helfen würden, grundsätzlich nichts nützen, und dort, wo sie was nützen würden, nicht helfen.
Die Notaufnahmen sehen aber nicht die ereignislosen Fahrradfahrten, sondern nur die, die schiefgehen, und unterliegen damit einem umgekehrten "survivorship bias".

[–] einkorn@feddit.org -1 points 2 months ago (1 children)

Ich erkläre dir gern zum x-ten Mal, dass Fahrradfahren an sich nicht gefährlich ist.

Stimmt, bis zu dem Zeitpunkt an dem es einen Unfall gibt. Egal ob unverschuldet oder nicht.

Fahrradhelmhersteller räumt ein, dass Helme, wo sie helfen würden, grundsätzlich nichts nützen, und dort, wo sie was nützen würden, nicht helfen.

Die Aussage ist mir ein bisschen zu heftig ohne Quellenangabe. Vor allem unter einem Artikel in dem ein Gericht zu dem Schluss gekommen ist, das es für Verletzungen, die durch das Tragen eines Helmes vermieden werden können, keinen Schadensanspruch gibt. Das hätte die Verteidigung des Klägers doch sicherlich ins Feld geführt.

Die Notaufnahmen sehen aber nicht die ereignislosen Fahrradfahrten, sondern nur die, die schiefgehen, und unterliegen damit einem umgekehrten "survivorship bias".

Den Punkt musst du bitte nochmal erläutern. Ich verstehe ihn in diesem Kontext gerade nicht. Und ja, ich kenne das Beispiel der Flugzeuge, die an den falschen Stellen gepanzert wurden.

[–] quino_schuetz@norden.social 3 points 2 months ago (1 children)
[–] einkorn@feddit.org 0 points 2 months ago

Muss ich verstehen, warum du meinst, dass dieser Artikel meinen Standpunkt widerlegt? Der unterstreicht doch genau, was ich sage:

“The materials that are used in most of today’s [recreational] helmets are engineered to absorb the high impact energies that can produce skull fractures and severe brain injuries,” says a CPSC statement. [...]

Life savers

While bicycle helmets may offer little protection against impacts from motor vehicles, and cannot offer guaranteed protection against concussions, they can be life-savers when worn in the crash scenarios for which they were designed, such as slamming head-first into a tree branch or falling to the curb during a slow speed tumble.

Not all head strikes are direct impacts, many happen at an angle, and many modern helmets now offer protection against such rotational forces, which could be the cause of at least some concussions.

Der einfachste und schnellste Weg, um Schädelverletzungen zu verhindern ist einen Helm aufzusetzen. Das kann jede Person sofort tun, wenn sie aufs Fahrrad steigt. Wer noch nie ohne fremdes Zutun vom Fahrrad gefallen ist, werfe den ersten Stein.

Dass der Helm nicht hilft, wenn ich von einem Auto überfahren werde, ist doch vollkommen klar und das habe ich auch nie behauptet, im Gegensatz zu dem, was mir hier alle zu unterstellen scheinen. Den Helm zu tragen, ist Teil des Konzepts "Sicher Radfahren". Genauso wie der Gurt im Auto Teil des Konzept "sicheres Autofahren" ist, obwohl er dich nicht in jeder Situation retten kann.

[–] EngelMichelmann@digitalcourage.social 0 points 2 months ago

@quino_schuetz @einkorn @Ascendor Ich brauche keinen Helm, da ich täglich durch vorausschauendes Fahren etwa 4 Unfälle verhindere.*
#helmpflicht
#TäterOpferUmkehr
* bei diesen verhinderten Unfällen würde der Helm meist auch nichr helfen. Ein Fahrradhelm kann beo leichten Stürzen (z.B. Wegrutschen auf nassem Laub) hilfreuch sein. Bei Kollission mit 50- 60 Kmh schnellen 1-2 Tonnern hilft er i.d.R. nicht).**
Ich trage übrigens einen Helm.