Ici concerne le champs de domaine large de la technologie : actualités sur l'informatique, partage de programme informatique et de code, montrer vos projets Arduino, ect.
Le pass BnF pour accéder à la presse : https://jlai.lu/post/4214444
https://archive.is/ pour accéder aux articles avec paywalls
!tipiak@anarchist.nexus pour les ISOs d'Ubuntu
Ça continue de me faire bizarre le fait que juste parler, vocalement, à mon ordi me permette de faire des démos fonctionnelles qui rendent mieux que ce que je pourrais coder moi même en 5x moins de temps. Le progrès qu'ont fait les LLMs en matière de code, c'est démentiel.
L'IA est un sujet controversé par ici, par curiosité tu pourrais développer sur ta méthode de travail avec ? Comment tu l'utilises concrètement, comment ça te fais gagner du temps ?
J'espérais que sur la communauté /c/technologie au moins on comprenait de quoi il était question mais bon... je crois que j'abandonne l'idée de trouver une communauté francophone qui parle vraiment de deep learning sans tomber dans la technophobie.
Perso d'ordinaire, dans mon boulot de tous les jours, ce qui me fait le plus gagner du temps, c'est l'autocomplétion de Cursor, qui utilise un LLM pour comprendre le contexte du projet et pour proposer les prochaines lignes de code à écrire, avec je dirais 90% de succès. Donc quand on sait programmer, c'est juste un boost de vitesse immense. Et dans les 10% qui restent, à condition de lire sans valider aveuglément, on chope les bugs assez vite et on va au pire aussi lentement qu'on serait allé sans l'autocomplétion.
Et comme le titre dit, le dimanche, je m'amuse à vibe coder, c'est-à-dire que je ne regarde pas du tout le code. Je donne des instructions à l'oral, à des agents, et je les laisse faire des trucs. Et on dialogue pour corriger les choses. Quand on faisait ça, il y a un an, on arrivait assez vite dans un mur où les agents n'arrivent pas à corriger les problèmes et où il faut tout recommencer de zéro. A l'origine, c'était ça, le vibe coding. Tu vois jusqu'où tu peux arriver avant que ça foire.
Là, ce week-end, j'ai essayé Opus 4.5 et il va beaucoup plus loin que ce dont j'avais l'expérience. Après, il y a aussi le fait que ces derniers mois, j'ai beaucoup utilisé ces outils et je comprends un petit peu mieux ce qu'ils sont capables ou non de faire, mais ça va de plus en plus loin.
Dans un contexte où les LLM sont très survendus je comprends les gens qui downvote ton post, pour être honnête il ressemble un peu a une pub avec des chiffres sortis de nulle part (code mieux en 5 fois moins de temps en payant mon outil !) Je suis aussi dans le monde de l'info et j'utilise peu ces nouveaux outils qui restent limités par le prix, le temps de mise en place et de veille technologique pour un résultat pas toujours convaincant. Après je reste intéressé par la techno et ce qu'elle peut m'apporter, je serais ravi de lire les retours d'expérience d'un convaincu mais je t'avoue que présenté comme unilatéralement positif et sans aucun retours sur les limites de l'outil j'ai beaucoup de mal à me projeter et a prendre au sérieux le retour
Ah ok, oui, c'est vrai qu'en relisant, ça ressemble un petit peu à une pub. Je voulais juste partager un truc que j'étais content d'avoir réussi à faire en un petit week-end alors que ça m'aurait pris une ou deux semaines avant. Là une simulation de station spatiale qui fonctionne et que j'interface avec un module vocal. je fais des petites maquettes pour voir quel genre de choses peuvent être sympa à contrôler uniquement à la voix sans les mains.
Autrefois ce genre de démo j'aurais fait ça uniquement en mode texte avec une interface toute pourrie en QT là je trouve ça sympa que ça ressemble déjà un peu à un petit jeu indé alors que c'est vraiment juste une maquette de gameplay.
Oui ça je peux le comprendre. Moi j'ai la "chance" d'être dans le domaine du machine learning depuis plusieurs années. J'en faisais beaucoup sur de la vision avant que ça devienne vraiment populaire avec les modèles de langage et ChatGPT. Du coup je m'attribue un budget pro pour tester pas mal de choses. J'ai eu puis j'ai annulé un compte OpenAI. J'ai eu un client qui m'a fait tester plein d'outils payants à ses frais.
J'étais pas vraiment parti pour parler des outils, mais si ça t'intéresse, je me suis résolu à considérer que j'avais 20 euros par mois de frais professionnels dans une licence pour Cursor. Je pense que je paye un petit peu plus cher que ce que je ferais avec une installation custom et des frais par token mais tant que ça bouge vite avec des releases tous les mois, soit de nouveaux modèles, soit de nouveaux workflows, je reste comme ça.
Le pire c'est que j'aime pas particulièrement cette IDE qui est basée sur VS Code. Moi je viens plutôt d'IntelliJ et PyCharm. Et peut-être qu'à un moment j'y retournerai car il paraît qu'ils ont mis en place des workflows similaires. J'ai pu essayer Zed, que je trouve sympa car très réactif et très explicite sur comment les prompts sont formées, mais encore un petit peu brut de décoffrage.
C'est vrai que les résultats peuvent être décevants, surtout au début, où tu as beaucoup d'enthousiasme et tu te rends compte qu'au final il y a beaucoup plus de limitations que ce que tu imaginais au début. Il y a plusieurs projets où j'ai finalement gagné beaucoup moins de temps que ce que je pensais avec ces outils. Mais c'est vraiment un processus d'apprentissage. Maintenant j'ai une assez bonne notion du code que je peux "vibe-coder", c'est-à-dire que je suis prêt à le jeter, à le réécrire de zéro si le modèle n'y arrive pas, et les projets dans lesquels j'ai juste besoin d'un petit peu d'assistance mais dont je vais garder en tête un modèle mental complet. Mais même ceux là, j'ai tendance à les structurer d'une façon qui fait que les LLM arriveront à m'aider à en écrire des grosses parties.