this post was submitted on 05 Sep 2026
63 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5582 readers
548 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen, à la Sonntagsumfrage und Wahlergebnisse und Diskussionen darüber. Dafür geibt es !wahl
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Neu: Wenn es sich erkennbar um Clickbait handelt, kann man in einfachen Fällen die Antwort in geschweiften Klammern in die Titelzeile packen. Wenn die Antwort komplexer ist, nur den alternativen Titel in geschweiften Klammern in die Titelzeile schreiben und den Originaltitel als Zitat in den Superkommentar.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ich verstehe das Narrativ nicht. Diese Grad-Ziele waren schon 2015, wo sie definiert wurden, extrem unrealistisch. In der echten Welt ist niemand daran interessiert, weniger Erdöl, Kohle, etc. zu fördern. Das würde Lebensstandard und Wirtschaftswachstum sofort gefährden, noch lange bevor irgendein positiver Effekt für das Klima spürbar wäre.
Wenn man bedenkt, dass es genau diese Denke war, die unsere Solarindustrie vor die Wand gefahren und damit über 100.000 Jobs vernichtet hat, merkt man erst richtig, wie himmelschreitend dämlich die Aussage tatsächlich ist
Gut, dass Ernteausfälle, Hungersnöte, Hitzewellen und Naturkatastrophen nichts mit dem Lebensstandard zu tun haben... Ja, 1.5 ist optimistisch gewesen. Wahrscheinlich war allen Unterschreiben bewusst, dass das nichts wird. Aber es war halt die Zahl, bei der das Schlimmste vermieden wird.
Wenn man bedenkt, dass z.B. die weltweite Düngemittelproduktion derzeit auf fossile Brennstoffe angewiesen ist, ist das mit den Ernteausfällen/Hungersnöten eine Zwickmühle. Sicher wird da viel geforscht, und es gibt schon sinnvolle Maßnahmen, aber einen wirklichen Ausweg wird es nicht von heute auf morgen geben. Quelle z.B. https://www.pflanzenforschung.de/de/pflanzenwissen/journal/neuer-weg-zum-gruenen-duenger
Es gibt realistische Prognosen und wirklich kluge Analysen, z.B. vom IPCC, aber wenn heute jemand eine Schlagzeile zum Pariser Abkommen raushaut mit "O nein, die 1,5-Grad-Marke wird bald geknackt werden", ärgert mich das. Weil das von vornherein ein völlig utopisches Ziel war, die Emissionen bis 2050 auf Null zu reduzieren.
Fair point. Auf der anderen Seite behaupten 5 Minuten ~~google~~ duckduckgo, dass die Landwirtschaft für plusminus 10% der GHG-Emissionen in DE und EU verantwortlich sind. Keine Ahnung, ob da die Düngemittel-Erzeugung mit drin steckt, aber selbst wenn nicht: schlagen wir noch mal sehr pessimistisch die Hälfte der Industrie-Emissionen (ca 20%) drauf, dann sind wir bei 20% insgesamt. 4/5 gehen also nicht für die Landwirtschaft drauf, und von dem Rest ist ein Großteil eben Verkehr und Energieproduktion. Da ginge also noch so einiges, ohne dass das Essen knapp wird, und dass man die Landwirtschaft auch bestimmt noch effizienter kriegt, hab ich noch gar nicht berücksichtigt. Z.B. ist die Produktion von Biotreibstoff aus Raps o.ä. flächen- und Klima-technisch nicht so wirklich sinnvoll.
Ist immer geil, wenn die Ignoranten von der "echten Welt" daher faseln.
aber was er beschreibt, trifft auf die echte welt zu. im globalen norden übernehmen immer militantere bewegungen der wohlstandbewahrung die diskursiven hegemonien.
Das bestreite ich nicht. In der echten Welt sind aber sehr wohl Menschen daran interessiert weniger Erdöl, Kohle, etc. zu fördern. Ich zum Beispiel.
Das der Status Quo ein Umdenken für viele schwierig macht, liegt neben der Propaganda der Profiteure sicher auch an der befürchteten Abnahme der Lebensqualität des Durchschnittsbürgers. Meiner Meinung nach brächte aber eine Transformation zu einer nachhaltigen Wirtschaftsform eine deutliche Erhöhung der Lebensqualität.
denk mal dass sämtliche energie in der natur von der sonne kommt. logisch dass wir das auch wollen. solarpanele sind technisch was der pflanzen blätter in der natur!