this post was submitted on 05 Jun 2026
26 points (96.4% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5286 readers
420 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
Seven@feddit.org
Der_aus_Aux@feddit.org
ZonenRanslite@feddit.org
26
Endlich genug Geld für ein eigenes Auto (bielinski.de)
submitted 4 days ago by HaraldvonBlauzahn@feddit.org to c/dach@feddit.org
15 comments fedilink hide all child comments
top 15 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] rbn@sopuli.xyz 4 points 2 days ago* (last edited 2 days ago)

Finde ich wirklich richtig toll, dass das jemand so detailliert aufschreibt und so hervorragend aufbereitet veröffentlicht. Solche realen Beispiele sind sicher nützlich, um Leute zum Nachdenken zu bringen.

Repräsentativ dürfte die Berechnung aber leider nicht unbedingt sein. Erstens erscheinen mir die Kosten für deren lokalen Car Sharing Anbieter ausgesprochen günstig und die für die KfZ-Versicherung ausgesprochen hoch.

Und zweitens wäre da noch dieses Detail:

Wir sparen im Durchschnitt jährlich 1.500 bis 2.000 €. [...] Das Deutschlandticket wird von unserem Arbeitgeber bezuschusst. Wir zahlen monatlich nur 11,50€.

Wenn man allein diesen Punkt mal für zwei Erwachsene nimmt, dann ist das eine Ersparnis von 12 Monate * 2 Erwachsene * (63,00 - 11,50) € / Monat. Das sind allein 1.236,00 € pro Jahr, die so leider (!) nicht auf die Gesamtbevölkerung übertragbar sind.

[–] uniquethrowagay@feddit.org 3 points 2 days ago

Ich kann in meiner Kleinstadt alle Fahrten des täglichen Bedarfs mit dem Fahrrad (ggf + Lastenanhänger) machen. Da ist es für mich ein absoluter no-brainer, kein Auto zu haben. Dank car sharing habe ich nie das Gefühl, in meiner Mobilität eingeschränkt zu sein.

[–] brewbart@feddit.org 8 points 3 days ago

Ich finde es immer bemerkenswert wenn sich Familien vom Auto los sagen. Ich könnte mir das in meiner Situation (Frau, Hund und Kind kurz vor Plopp) aktuell nicht vorstellen. Ich habe aber bislang auch nur gebrauchte Möhren für gefühlte drei fuffzich gekauft mit dem Plan die absolut runter zu rocken. Da war Wertverlust nie ein Gedanke, das war immer der Preis für "Sich nicht nach Fahrplänen richten müssen" und "Meinen Hund mitnehmen können"

[–] kossa@feddit.org 7 points 3 days ago

Ohne eigenes Auto haben wir aber viel mehr Wahlfreiheit

Finde ich witzig, dass mich das beim Lesen direkt abschreckt 😅.

Wenn ich irgendwas im Familienalltag mit Kleinkindern nicht brauche, ist das noch mehr Entscheidungen, die zu treffen sind.

[–] istdaslol@feddit.org 0 points 3 days ago (2 children)

Den Wertverlust als jährliche Kosten mit zu rechnen ist aber auch arg dreist. Das sind einfach 24000€ die als Kosten auf dem Papier stehen aber nie „echte Kosten“ sind.

Und 900€ Versicherung scheint mir auch etwas viel, ich zahle momentan 600€, Tendenz sinkend, im Jahr und auch nur 100€ Steuer.

Kann sein dass mein VW mir über die Zeit nen car Lobby Virus verpasst hat aber für mich sieht das alles sehr nach Idealfall und schönrechnerei aus.

[–] JensSpahnpasta@feddit.org 13 points 3 days ago* (last edited 3 days ago) (1 children)

Natürlich musst du den Wertverlust mit in die jährlichen Kosten aufnehmen. Stell dir vor, dass du die Karre dann nicht irgendwann verkaufst, sondern einfach fährst bis sie komplett kaputt ist. Dann hast du halt die 24.000€ ausgegeben, jetzt kein funktionsfähiges Auto mehr und musst wieder 24.000€ für ein neues Auto ausgeben, damit du wieder eins hast. Diese Kosten musst du in die Gesamtkosten deines Autos rechnen. Wertverlust läuft dann ähnlich, dann ist dein Auto halt nicht kaputt, aber du verkaufst das 24.000€ Auto dann halt nach x Kilometern für 10.000€ und hast dann auch kein Auto. Diese x Kilometer fahren haben dich dann halt die 14.000€ Wertverlust gekostet

Kaufst du kein Auto, fallen diese Kosten einfach nicht an und Kosten, die nicht anfallen, sind halt eine Ersparnis.

(Das ist übrigens auch das, was diese ganzen Leute mit ihren "Fixkosten fallen eh an" nicht raffen: Der Wertverlust ist halt auch kilometerabhängig. Ein Auto, das 50.000km gelaufen ist, ist mehr wert als eins, das 150.000km gelaufen ist. Daher kann und muss man diesen Wertverlust auch auf die Kosten pro Kilometer anrechnen und das macht Autos erstaunlich teuer)

[–] istdaslol@feddit.org -1 points 3 days ago (1 children)

Ja klar, aber ich wage auch mal zu bezweifeln das er das Auto damals für 30000 verkauft hat, da es heute im markt für sicher 5-6k weggeht. Das Auto ist bereits komplett abgeschrieben. Und wie in meinem anderen Kommentar geschrieben fände ich den Wertverlust nur sinnvoll wenn man vom kauf eines Auto rechnet und hier war das ja bereits vorhanden also das Kapital schon gebunden. Wenn man die Kosten rausrechnet hat er ja immernoch Gewinn erzielt, halt nur im Bereich von 6000€ was ja auch nicht schlecht ist. Man könnte ja auch bei gehen und Mobilfunk und Handykosten in das neue einrechnen da man für car-sharing eine App oder auch für die öffies. Wenn man fies ist auch die Wohnung da mit Auto man außerhalb eine günstigere Wohnung haben könnte wo die öffis dann nicht so gut sind.

[–] JensSpahnpasta@feddit.org 9 points 3 days ago (1 children)

Du hast die Rechnung falsch verstanden. Er hat sein bisheriges Auto im Jahr 2014 verkauft. Und dann auf der Basis den realisierten Wertverlust berechnet, also den Unterschied zwischen seinem Kaufpreis und dem, was er dann noch dafür bekommen hat. Diese Summe hat er dann auf die Jahre des Autobesitzes gerechnet und kam auf 2.000€ pro Jahr, die das Auto an Wert verloren hat. Ist jetzt nicht total schräg. Das wäre ein 30.000€ Auto, das nach 10 Jahren dann noch 10.000€ wert ist.

Um auf die berechneten 30.000€ zu kommen, hat er also kein reales Auto verkauft. Er hat den Wertverlust seines vorherigen Autos weitergeführt, dort die Inflationsrate einberechnet und das als Ersparnis angesetzt. Ist eine völlig sinnvolle Vorgehensweise

[–] Majoran@feddit.org 3 points 3 days ago (1 children)

Ich finde, das Problem ist, dass alle anderen Kosten eigentlich laufend wiederkehrende Kosten sind, während der Wertverlust eher auf einer Sättigungskurve liegt: KFZ-Steuer kostet halt 400 Euro im Jahr und der Betrag kommt immer wieder. So schreibt er ja zur gesamten Rechnung:

Für jedes Jahr sieht das dann so aus. Wir sparen im Durchschnitt jährlich 1.500 bis 2.000 €.

Der Wertverlust kehrt aber nicht in gleicher Art wieder wie eine KFZ-Steuer, da das Auto ja nicht linear jedes Jahr 2000 Euro an Wert verliert. Spätestens wenn der Wertverlust = Kaufpreis ist, wird das Auto ja keinen negativen Wert bekommen. Die KFZ-Steuer hingegen wird weiter anfallen.

Daher kommt mir die Rechnung, wie sie hier ist, schon auch ein wenig schief vor; auch wenn es grundsätzlich sicher auch nicht verkehrt ist, den Wertverlust irgendwie auch mit auf dem Schirm zu haben.

[–] JensSpahnpasta@feddit.org 5 points 3 days ago

Natürlich ist die Rechnung etwas schief, weil du das ja auch nicht wirklich seriös rechnen kannst: Wie du beschreibst, ist der Wertverlust nicht linear. Dafür sind ältere Autos bei Reparaturen unberechenbar. Gebrauchtwagen sind während Covid hart teuer geworden, der Wertverlust ist also geringer. Die Inflation bei Neuwagen ist aber auch nicht stehengeblieben. Das gesparte Geld könntest du ja auch investieren und damit Dividende oder Zinsen bekommen, was sich über 12 Jahre richtig läppert. Und so weiter. Daher sind halt solche Vereinfachungen sinnvoll.

[–] rumschlumpel@feddit.org 3 points 3 days ago* (last edited 3 days ago) (1 children)

Den Wertverlust als jährliche Kosten mit zu rechnen ist aber auch arg dreist. Das sind einfach 24000€ die als Kosten auf dem Papier stehen aber nie „echte Kosten“ sind.

Das ist eigentlich schon Usus, es kommt halt drauf an ob der Rest der Rechnung auch stimmt oder ob man es am Ende doppelt einpreist. Der Kaufpreis des Autos taucht in diesem Artikel aber nirgendwo als relevante Größe auf, insofern nehme ich an, dass das schon seine Richtigkeit hat.

[–] istdaslol@feddit.org 1 points 3 days ago (2 children)

Sicher kann man das Auto abschreiben, aber das sind Abzüge auf das Eigenkapital und keine Fixkosten für die Nutzung, vor allem, da sie erst bei Verkauf „anfallen“. Wenn man von der Neuanschaffung eines Kfz rechnen würde, könnte ich den Wertverlust mehr verstehen, da man das Kapital anders hätte binden können und auch ggf. Gewinn oder zumindest weniger Verlust erwirtschaften

[–] rumschlumpel@feddit.org 6 points 3 days ago (1 children)

Der Wertverlust fällt halt trotzdem irgendwann an. Das ist eine durchaus sinnvolle Methode um einzupreisen, dass eigene Autos Anschaffungskosten haben und Mietwagen oder Öffis eben nicht.

[–] istdaslol@feddit.org -2 points 3 days ago

Ja, die Kosten sind aber vor dem Start des Experiments angefallen und sollten daher nicht mit eingerechnet werden. Hätte er mit Anschaffung eines Wagens gerechnet wäre das was anderes, der war aber bereits vorhanden.

[–] rbn@sopuli.xyz 0 points 2 days ago

In JEDER Wirtschaftlichkeitsbetrachtung muss man natürlich auch einmalige Kosten berücksichtigen. Wenn ich dir für 1 Million Euro eine Maschine verkaufe, die 20 Jahre hält und dir monatlich 1000 Euro Gewinn abwirft, dann landest du bei 240.000€ Gesamtgewinn, wenn du die Anschaffungskosten rauslässt. Ist doch ein super Deal, oder?