Solange die Leichen nicht an touristisch wichtigen Badestränden angespült werden, wird das leider keine Sau interessieren.
this post was submitted on 03 Nov 2025
37 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4462 readers
581 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Aus gegebenem Anlass: Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 1 year ago
MODERATORS
all 50 comments
sorted by:
hot
top
controversial
new
old
Opfermodus für Tourist der Leiche am Strand sehen "musste" incomming.
Wenn der Tourist die Leichen auch riechen konnte, ist der Reiseveranstalter bestimmt regresspflichtig.
Und was die typischen Ballermanntouristen mit den Leichen anstellen würden, will ich gar nicht wissen.
Der Touri: "Das ist eine menschliche Tragödie! Warum tut die EU nichts dagegen?"
Frontex: "Hold our beers! More pushbacks!"
Hauptsache die überreichen Furze können ablenken und alles auf andere Minderheiten schieben.
Greencard Asylsystem Jetzt!
Das Recht auf Freizügigkeit zum Menschenrecht erklären.
Edit: was zum Fick? Woher die Downvotes? Was soll an dieser Forderung denn bitte falsch sein?
Ich dachte, das wäre es schon.
Bedingt. Vor allem die Niederlassungsfreiheit (die ein Teil der Freizügigkeit ist) und die Arbeitnehmerfreizügigkeit sind in der EU auf Unionsbürger*innen beschränkt, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte kennt als Teil der Freizügigkeit ein Aus- aber kein Einwanderungsrecht, und gerade das Asylrecht schränkt den Bewegungsradius von Asylbewerbenden sehr stark ein (auf die zuständige Stadt bzw. den Landkreis) und das Grundgesetz garantiert die Freizügigkeit in Artikel 11 nur für alle Deutschen (was es zu einem Bürgerrecht macht).
Australien hat das Problem nicht mehr. Aber in Europa wird immer noch zugelassen dass Seenotrettung als Migrationsinstrument missbraucht wird.
Total lächerliche fake-news die du hier verbreitest.
Wieso?
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sovereign_Borders
Die Zahl von Todesopfern sanken von dreistellig auf einstellig.
Hat erstens nichts mit der im Mittelmeer notwendigen Seenotrettung zu tun, und zweitens solltest du dich mal mit den Folgen dieser menschenverachtenden Politik beschäftigen: https://www.deutschlandfunkkultur.de/australiens-fluechtlingspolitik-aus-der-hoelle-in-die-hoelle-100.html (edit: besserer Link auf Deutsch)
Was soll denn am Mittelmeer bitte anders sein? Die Folge ist dass nachhaltig weniger Menschen sterben, und wenn das nicht das Ziel ist dann ist die "Seenotrettung" nur ein vorgeschobene Fassade um sich selbst besser zu fühlen während Menschen dafür mit dem Leben bezahlen müssen. Das wäre wirklich menschenverachtend.
Die Australier haben da massiv mit ihrer eigenen Marine "Seenotrettung" gemacht (und die Menschen dann in offshore Konzentrationslager gesteckt), was in der EU schnell wieder sein gelassen wurde, und man lieber auf libysche Milizen setzt die die Menschen foltern und danach zum sterben in der Sahara aussetzen. Aber aus den Augen aus dem Sinn... und das scheint bei dir auch nur der Gedanke zu sein.
Edit: hier auch noch mal ein etwas neutralerer Artikel der zeigt das das Ganze auch noch extrem teuer und für Europa völlig unrealistisch ist: https://www.wiwo.de/technologie/wirtschaft-von-oben/wirtschaft-von-oben-280-drittstaaten-loesung-australien-bringt-asylbewerber-in-offshore-lager-ein-vorbild-fuer-deutschland/29990072.html
Die Australier haben da massiv mit ihrer eigenen Marine “Seenotrettung” gemacht (und die Menschen dann in offshore Konzentrationslager gesteckt), was in der EU schnell wieder sein gelassen wurde
Damit stimmst du meiner ersten aussage also doch zu 😄
Australien hat das Problem nicht mehr. Aber in Europa wird immer noch zugelassen dass Seenotrettung als Migrationsinstrument missbraucht wird.
Die EU hatte es nur halbherzig probiert. Wenn die Migration per Schlepperboot nicht prinzipiell abgelehnt wird ändert sich wenig an den Opferzahlen. In anderen Bereichen ist es selbstverständlich dass man Anreize verhindert durch die Menschen unnötig ihr leben gefährden.
Viele, die nicht zu den Glücklichen gehörten, weigerten sich danach, das Lager in Manus zu verlassen.
Das macht deinen Konzentrationslager Vergleich noch lächerlicher.
SO KOMMEN DIE FLÜCHTLINGE NACH AUSTRALIEN
Die Wirkung des Vorgehens zeigen auch Statistiken des australischen Parlaments. In den Jahren, in denen die Offshore-Zentren aktiv waren, suchten Australien deutlich weniger Asylsuchende per Boot auf. Das dürfte auch die Zahl jener, die beim Versuch der Überfahrt ertrunken sind, reduziert haben.
Nichtregierungsorganisationen vermuten allerdings, dass dadurch mehr Menschen versucht haben, über das Mittelmeer nach Europa zu kommen. Die Route gilt als ähnlich gefährlich.
Die Boote der Schlepper steuern Australiens Festland meist von Indonesien aus an, das nicht einmal 500 Kilometer entfernt liegt. Andere versuchen, über zu Australien gehörende Eilande wie die Weihnachtsinsel ein Asylrecht zu erlangen. Die Null-Toleranz-Politik der australischen Regierung ist dabei rigoros. >Bootsflüchtlinge, die oft aus Krisenstaaten in Nahost oder Afrika kommen, werden noch auf See abgefangen und zurückgewiesen. Wer es doch schafft, wird ins Flugzeug gesetzt und in ein Tausende Kilometer von Australien entferntes Offshore-Zentrum verfrachtet.
Eine dauerhaft abschreckende Wirkung scheinen die Lager dennoch nicht zu entfalten. In Nauru wächst aktuell aufgrund einer neuen Welle Bootsflüchtlinge die Zahl der Insassen wieder stark an. Und das, obwohl die Lager auf der Insel im Sommer 2023 komplett leergelaufen waren. Die zweite Anlage in Manus musste Australien inzwischen dicht machen und abreißen, zeigen Satellitenbilder. Die Internierung von Flüchtlingen verstieß gegen Gesetze des Gastgeberlandes Papua Neuguinea.
Scheint sich gut funktioniert zu haben. Wenn man so ein Lager nicht auf einer 3000 Kilometer entfernten Insel baut, dann kostet es sicher nicht so viel.
Auf der anderen Seite ist es das natürlich wert damit nicht noch mehr Menschen im Mittelmeer sterben.
Vielleicht sollten wir aufhören es zu belohnen sich irgendwelchen Schleppern anzuvertrauen um mit Schlauchbooten übers Mittelmeer zu fahren.
Aha, und wie stellst du dir das konkret vor?
Indem wir die staatliche Seenotrettung im Mittelmeer abschaffen und die private Seenotrettung verbieten wo wir können und schikanieren, wo wir sie nicht verbieten können. Diese linksgrünen Schlepperbanden, grrr!
(/s, hoffentlich offensichtlich. Also in dem Sinne, dass das halt nicht meine Position ist, aber leider ist es eine Position, die von rechten (nicht nur rechtsextremen) Politiker*innen real vertreten wird.)
Greencard Asylsystem
- Keine Toten im Mittelmeer, weil Asylrecht im Herkunftsland oder Online beantragt werden kann
- Selbst Menschen ohne viel Geld für die teure Flucht können in der EU Asyl bekommen
- Selbst körperlich Schwache, wie Frauen, Kinder und Alte können Asyl bekommen, da keine lebensfeindlicher Weg nötig ist
- Menschen können nach Not und Bedarf Asyl gewährt werden und nicht nach geografischer Lage, heisst Nähe zu Europe. Also Asien und Latam möglich.
- Asyl wird steuerbar und dadurch von der breiten Bevölkerung akzeptiert
- Nachteil ist natürlich, die Menge der Ankommenden wird durch Regierungen gesetzt, kann also auch lächerlich gering sein.
Finde ich allemal besser, als ständig Tote im Mittelmeer. Aber es erfordert geistige Flexibilität von eingetrampelten Pfaden abzuweichen und was Neues zu probieren - statt alter Konzepte aus den 60igern, die ein halbes Jahrhundert später nicht mehr funktionieren.
Als zusätzliches Instrument sicher nicht schlecht, aber das wird das Problem nicht lösen, vermutlich sogar fast keinen messbaren Effekt auf die Zahl der Bootsflüchtlinge haben.
Siehe Türkeideal.
Asylzentren in den nordafrikanischen Staaten aufbauen, in die man die Menschen, die illegal kommen, konsequent abschiebt und dafür von dort Menschen aufnimmt. Zusammen mit den nordafrikanischen Ländern Schmuggler schon an der afrikanischen Küste abfangen und zurück bringen.
Hast du das Video überhaupt gesehen? Da geht es konkret darum das genau das was du vorschlägst in Libyen total schiefläuft und die EU wegschaut. Und in der Türkei läuft das nur marginal besser.
[removed by mod]
Laut seinem Ministerium sind seitdem rund 18.600 Personen an den deutschen Landesgrenzen zurückgewiesen oder zurückgeschoben worden – sie wurden also entweder direkt an der Grenze abgewiesen oder nach einem Aufgriff weiter entfernt von der Grenze zurückgebracht.
Auch die Maßnahmen von Balkanstaaten zur Reduzierung der Zahlen dürften bei dem Rückgang der Anträge eine Rolle spielen. Ein weiterer Faktor ist die veränderte Lage in Syrien: Dort war im vergangenen Dezember das diktatorische Regime von Präsident Baschar al-Assad gestürzt worden.
Ich weiß jetzt nicht, was die Balkanstaaten unternehmen, aber nichts davon bedeutet eine Reduktion der Flüchtlingsströme über die Mittelmeerroute.
Tatsächlich sind 2024 so viele Menschen auf der Flucht im Mittelmeer gestorben wie noch nie. (Zahlen für 2025 hab ich auf die Schnelle keine gefunden). Außerdem verlagern sich Fluchtrouten, es fliehen nicht weniger und das Sterben geht weiter.
Die banalisierte Menschenfeindlichkeit in deinen Kommentaren macht mich krank. Das ist ekelhaft, dieser Mangel an Denkvermögen und Empathie.
Frontex: Zahlen EU-weit rückläufig
Der Rückgang in Italien wirkt sich der EU-Grenzschutzagentur Frontex zufolge auf die Gesamtzahl der Flüchtlingszahlen innerhalb Europas aus. Der Behörde zufolge gab es insgesamt 239.000 „irreguläre Grenzübertritte“, 146.000 weniger als 2023. Das entspreche einem Rückgang von 38 Prozent. Damit liegen die Werte nach einem stetigen Anstieg erstmals wieder auf dem Niveau von 2021, als noch die Corona-Pandemie das Reisen einschränkte.
Mit „irregulär“ sind Grenzübertritte von Menschen gemeint, die mangels legaler Fluchtwege Grenzen ohne gültige Einreisedokumente passieren, um das Recht auf Asyl in Anspruch zu nehmen. Da das Asylrecht international anerkannt und verbrieft ist, sind solche Grenzübertritte entgegen der offiziellen, irreführenden Bezeichnung nicht irregulär.
Ein Grund für den Rückgang dürften nach Frontex-Angaben neue EU-Abkommen mit Ländern wie Tunesien sein, mit denen Menschen abgehalten werden sollen, Richtung Europa zu flüchten. Abkommen mit anderen nordafrikanischen Staaten sollen folgen. Die meisten Asylbewerber, die 2024 in Italien eintrafen, kamen nach Angaben des Innenministeriums aus den Ländern Bangladesch, Syrien, Tunesien und Ägypten.
Na schau an.
Sowas unterstützt du. Das ist das Ergebnis von Abkommen mit Tunesien.
Ist natürlich problematisch, da bin ich voll bei dir. Ich schrieb ja auch davon Zentren in den nordafrikanischen Staaten aufzubauen.
Aber immer hin besser als immer mehr Menschen kommen und ertrinken zu lassen.
Der Artikel ist von 2019 und geht wohl kaum um von der EU aufgebaute und mitfanzierte Zentren, wie sie z.B. nun Von der Leyen plant:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-10/von-der-leyen-eu-paket-nordafrika-migration
https://www.zeit.de/2025/24/fluechtlingslager-libyen-gewalt-david-yambio-justiz
https://www.aswnet.de/themen/westsahara/versorgungslage-in-den-fluechtlingscamps
Flüchtlingslager in Nordafrika haben keinen guten Leumund, um es nett auszudrücken. Und auch Europa tut sich nicht gerade damit hervor, ein Leuchtfeuer an Menschenrechten und dergleichen in Flüchtlingslagern auf eigenem Boden zu sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCchtlingslager_Moria
Was hast du eigentlich gegen Menschen? Warum willst du, dass sie sterben? Was spricht für dich gegen sinnvolle Maßnahmen wie Fluchtrouten absichern, Klimaschutz ernst nehmen, Regionen nicht auszubeuten, (ernstzunehmende) humanitäre Hilfe vor Ort, und dergleichen?
Das, was du argumentierst, bedeutet im Endeffekt nur, dass die Menschen woanders sterben.
[removed by mod]
Wie du vielleicht merkst ist ein großer Teil unserer Gesellschaft nicht bereit immer mehr Menschen aufzunehmen. Es gibt Probleme mit Migration, es gibt Übertreibung über Probleme mit Migration,
Und woran glaubst du, liegt das?
es gibt Menschen die einfach keine Fremden hier haben wollen. Die kannst du jetzt alle Rassisten oder Menschenhasser schimpfen, das wird deren Meinung nicht ändern.
Sie in den Arm zu nehmen, über das Haar zu streichen und "Oh, du armes, missverstandenes Wesen" zu flüstern (Achtung, offensichtlich ist das eine rhetorischr Übertreibung) bringts aber auch nicht. Dann doch lieber Ross und Reiter benennen als das, was sie sind.
Auf der anderen Seite ist es irgendwo eine legitime Meinung nicht mehr Einwanderung haben zu wollen.
Wie "legitim" das sein soll, ist mir ehrlich gesagt egal. Es ist eine Scheißmeinung, die zu Rassismus, Hass, Ausgrenzung und Leid führt (und sonderbarerweise dort viel weiter verbreitet ist, wo es deutlich weniger Migranten gibt).
Wenn es weiter geht wie es seit 2015 läuft
Du liest nicht, was andere schreiben, oder? Niemand hier fordert ein "Weiter so", im Gegenteil.
Ich habe nichts gegen Menschen. Es gibt nunmal Leid auf der Welt, daran werden wie nie etwas ändern können.
Doch, ich glaube schon. Sonst würdest du keine Maßnahmen befüworten, die zu mehr menschlichem Leid führen, sondern dich für Maßnahmen aussprechen, die Leid verringern. Aber vielleicht hast du auch nur etwas gegen bestimmte Menschen, deine Kommentarhistorie legt das jedenfalls nahe.
Wie viele Flüchtlingstote hat Saudi Arabien noch mal?
Es wird halt auch niemand, der von Verstand ist, und vor den Taliban oder ähnlichen Fanatikern flieht, ausgerechnet zu den gut angezogenen reichen Taliban in Saudi-Arabien fliehen.
Also einfach nur Menschen über die Grenzen treten. Also alles so wie vorher in noch schlimmer. Das einzige Mittel um Migration einzugrenzen ist Ursachenbekämpfung.
Genau das hat die letzten 30 Jahre ja so gut geklappt
Wir haben nichts probiert und sind kläglich an der Bekämpfung von Fluchtursachen gescheitert. Bleibt leider nur Rassismus und Ausländerhass als Alternative.
Richtig klug: Entwickungshilfe und Nothilfe kürzen und sich wundern, dass Menschen leiden und fliehen. Machste nix.
Und schau dir mal an, wie viele Jahre Deutschland das vereinbarte 0,7% Ziel erreicht hat. Spoiler: zwei Jahre lang, während der Pandemie. Weil da das BIP gesunken ist 😅. Und auch nur, wenn man geschickt wie die Bundesregierung die inländischen Ausgaben für Geflüchtete dazurechnet 👍
Wir haben nichts versucht und sind mit unserem Latein am Ende.
Wieso wundern? Es gibt nunmal leid auf der Welt, daran werden wir nichts ändern können.
Ich will jedenfalls nicht den ganzen Tag arbeiten gehen damit wir Geld in die ganze Welt schicken, wovon sich korrupte Lokalpolitiker dann ein paar schöne Villen gönnen.
Also bist du also auch mit dem gleichen Eifer aktiv in der Korruptionsbekämpfung und in der Politik? :0
Du würdest doch nicht einfach nichts tun und das damit rechtfertigen das man ja "eh nichts ändern kann" oder?
Ich meinte nicht damit Ablassbriefe in Form von solchen lächerlichen Beträgen, sondern damit, dass wir endlich mal aufhören Asien, Südamerika und Afrika auszubeuten und mal aufhören Kolonialistische Wixxer zu sein.
Genau wir haben nämlich auch noch die halbe Welt kolonisiert und sind Schuld an jedem Leid der Welt. Aber sonst geht’s dir gut?
Das ist nicht exklusiv für Deutschland, sondern der gesamte Westen beteiligt sich doch fröhlich mit daran. Schau dir doch mal an, wie die Situation im Kongo ist. Da geschieht so ein unfassbarer Leid, bloß damit wir Rohstoffe für unsere Technik haben. In Bangladesh vernichten wir die Umwelt, bloß weil das T-Shirt Billig sein muss. Unseren Plastikmüll schicken wir im großen Stil nach Afrika, weil wir zu fein sind das Grund Problem zu lösen. Das sind jetzt mal nur drei Beispiele.
Der Westen behandelt den Rest der Welt wie Dreck. Auch wenn wir vielleicht keine Siedler mehr los schicken, sind die Motive immer noch die gleichen. Ausbeutung und Morden geht weiter, nur am anderen Ende der Welt, damit niemand mitbekommt wie viel Blut an unserem Wohlstand klebt.
Und wir zwingen die Menschen im Kongo, Bangladesch oder Afrika diese Geschäfte mit uns zu machen? Oder denkst du die Menschen dort sind nicht in der Lage selbst über sich zu bestimmen, und wir müssen das für sie übernehmen?
Wären Sie, wenn wir nicht die Machthaber mit Geld (aus Ressourcenhandel :0) stützen würden.
Und bevor du fragst,
man kann mit Geld Waffen kaufen. Und Waffen kann man benutzen um Menschen zu Dingen wie bspw. Bergbau zu zwingen. Und Bergbau produziert Ressourcen.
Alles klar wir sind schuld dass nicht jeder Mensch frei und glücklich lebt, verstanden.
Mein Gott, Reiß dich mal bitte etwas zusammen.
Wenn du einfach nur hören willst "Die böse! Wir gut!" dann ist das hier die falsche Anlaufstelle.
Niemand macht DICH als Person dafür verantwortlich das die Welt ist wie sie ist. Das einzige wofür man dich verantwortlich macht ist das du dich schützend vor Menschen stellst die auch auf deine Rechnung Reicher werden und sich mit Hand und Fuß da gegen wehren das die Welt besser und gerechter wird.
Weil Du und Ich, wir haben mehr gemeinsam mit den Leuten die ausgebeutet werden als mit den meisten Abgeordneten im Bundestag.