DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4424 readers

768 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Aus gegebenem Anlass: Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

167

28-Punkte-Plan wurde wohl teilweise auf Russisch verfasst (www.t-online.de)

submitted 1 week ago* (last edited 1 week ago) by SapphireSphinx@feddit.org to c/dach@feddit.org

105 comments fedilink hide all child comments

Der Friedensplan der USA für die Ukraine ist offenbar teilweise in russischer Sprache verfasst worden. Wie der britische "Guardian" berichtet, enthält das 28-Punkte-Papier mehrere Formulierungen, die im Englischen auffallend hölzern wirken, auf Russisch jedoch üblicher sind. Dazu zähle etwa die Passivkonstruktion "It is expected" – die russische Entsprechung "ozhidayetsya" sei eine gängige Ausdrucksweise.

Weitere auffällige Begriffe im Text seien laut "Guardian" "neodnosnaschnosti" (Mehrdeutigkeiten) und "zakrepit" (verankern). Der Entwurf entstand demnach während eines Treffens in Miami und wurde von Trumps Vertrautem Steve Witkoff und Putins Gesandtem Kirill Dmitriev erarbeitet. Die Ukraine und europäische Partner waren vom Entstehungsprozess ausgeschlossen.

Der Guardian zieht aus den sprachlichen Eigenheiten die Schlussfolgerung, dass der Text nicht originär auf Englisch verfasst wurde. "An mehreren Stellen würde die Sprache auf Russisch funktionieren, wirkt aber auf Englisch ausgesprochen seltsam", heißt es in der Analyse.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] GenosseFlosse@feddit.org 0 points 5 days ago* (last edited 5 days ago) (1 children)

Nee, ein freies Land kann sich auch entscheiden neutral zu bleiben wenn es meint das das am besten ist. Wenn es sich aber gewollt oder ungewollt an Russland ausrichten muss, dann wird verlangt dass es es russischen Bündnis beitrii, und damit gegen Nato gestellt ist. Abgesehen davon ist Nato ein Verteidigungsbündnis was einem land nur hilft wenn es angegriffen wird. Heißt also, dass man sich von Nato nur bedroht fühlen muss wenn man vorhat deren Länder anzugreifen. Beim Russischen Militärbuendniss muss deine Arme auch helfen wenn Russland irgendwo einmarschieren will.

[–] Prunebutt@slrpnk.net 0 points 5 days ago (1 children)

Nee, ein freies Land kann sich auch entscheiden neutral zu bleiben wenn es meint das das am besten ist.

du hast meinen Kommentar nicht verstanden. Die Aussage war, dass die Nato sich dazu entscheiden kann, Länder nicht aufzunehmen. Das sollte sie auch tun, wenn Abmachungen getroffen wurden, gewisse Länder nicht aufzunehmen.

Abgesehen davon ist Nato ein Verteidigungsbündnis was einem land nur hilft wenn es angegriffen wird

Diese Behauptung is spätestens seit dem Kosovokrieg hinfällig.

bei Russland muss deine Arme auch helfen wenn Russland irgendwo einmarschieren will

Hä?

[–] GenosseFlosse@feddit.org 2 points 5 days ago (1 children)

Welchen Angriffskrieg hat die Nato denn im Kosovo-Krieg begangen?

[–] Prunebutt@slrpnk.net 2 points 5 days ago

https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Allied_Force

Die im Wesentlichen von den Vereinigten Staaten geführte Militäroperation war der erste Krieg, den die NATO sowohl außerhalb eines Bündnisfalls, dessen Ausrufung bis dahin als Grundlage eines NATO-weiten Vorgehens galt, als auch ohne ausdrückliches UN-Mandat führte. Die Völkerrechtsmäßigkeit des Einsatzes ist bis heute umstritten.