DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Aus gegebenem Anlass: Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
view the rest of the comments
alles, was einem nicht in das vorgegebene weltbild passt, ist ein russisches narrativ.
Nein, es gibt da noch die amerikanische Narrative, nordkoreanische Narrative, chinesische Narrative, Querdenker Narrative, die kapitalistische Narrative usw…
du kannst gerne konstruktive kritik äußern, ich bin auch lernwillig und austausch ist wichtig um nicht nur in der eigenen blase festzustecken.
Immerhin erkennst du, dass das du mit deinem Weltbild in einer Blase steckst.
Ich mein, ich versteh deinen Punkt. Aber man sollte sich weltpolitisch überlegen ob das ein kluger Schachzug wäre. Was für eine Message ist das? Greif ein Land an, und der Rest der Welt lässts dir durchgehen?
auf der anderen seite: Was für eine Message ist das? Breche eine Absprache und vereinnahme ein Land in dein "Verteidigungsbündnis" direkt an der Grenze zum sog. Feind, und der Nachbar lässts dir durchgehen?
Korrekt, das sollten wir Russland nicht durchgehen lassen.
die nato expansion und durch den westen gelenkte innenpolitik der ukraine lässt sich leider nicht abstreiten, vor allem an einem so strategisch wichtigem punkt wie der ukraine. die situation hat aber noch extrem viel facetten, es ist ein clusterfuck und frieden mit zugeständnissen auf beiden seiten ist an diesem punkt die einzig realistische option, die keine weiteren opfer fordert.
ps: ich habe auch große kritiken am russischen staat, aber damit renne ich offene türen ein
Die Nato-Expansion läuft nicht so ab, dass die Nato hingeht und sagt, "Du gehörst jetzt zu uns," sondern Länder bitten um Aufnahme. Das ist alles andere als eine Expansion.
Du meinst, dass die Ukraine Bock auf Demokratie und weniger Bock auf russische Oligarchen hatte?
Alter, wie viel hast du eigentlich mit Wodka gegurgelt? Du hast ja jedes russische Rechtfertigungsnarrativ gefressen. Aber was erwartet man auch von .ml-Usern?
Und wenn die Länder gaaanz lieb bitte bitte sagen, dann hat die Nato auch gar keine andere Wahl, als bestehende Vereibarungen zu brechen und diese aufzunehmen. Der armen Nato sind einfach die Hände gebunden! /s
Es gab keine Vereinbarungen.
Wenn sich jemand (Ukraine) vom Nachbarn (Russland) bedroht fühlt, warum sollte dann nicht ein Verteidigungsbündnis gesucht werden? Darf die Ukraine keine eigene Agenda haben, nicht souverän handeln?
jaja, so fühlende nationalstaaten. es ist wirklich süß anzuschauen, wie du hier leute vollpöbelst, weil deine kindergartenanalyse an den komplexitäten der wirklichkeit scheitert.
die NATO ist nicht einfach "nur" ein verteidigungsbündnis. und daß eine allozierung derer kräfte nur ein paar hundert kilometer vor Moskau zu aggressiven sicherheitpolitischen maßnahmen dort führen würde, war immer absehbar.
ich fühle die ukrainischen feministinnen, die auf dem Maidan 2013 blockfreiheit und neutralität forderten.
Wow. Du schaffst es echt gut, eine zum Zwecke der Erklärung leicht simplifizierte Darstellung maximal dumm auszulegen und noch mehr zu simplifizieren.
Muss ich für so Kindergartenanalysten wie sich wirklich erstmal erklären, dass offensichtlich mit "Die Ukraine" die Bevölkerung des Staates Ukraine gemeint ist? Bist du wirklich nicht zu so simplen Übertragungsleistungen imstande?
Leider habe ich kein Grundschullehramt studiert und mir nie das Skillset angeeignet, um vermeintlich erwachsenen Menschen auch die simpelsten Zusammenhänge zu erklären.
Natürlich gab's die nicht. Baker hat bei Gorbatschov nämlich die Finger überkreuzt gehabt! /s
Frag mal im Kosovo, wie toll Verteidigend dieses "Verteidigugsbündnis" so verteidigt.
Ich führ die Diskussion nicht zwei Mal nebeneinander. Der andere Tankie war schneller, lies dir meine Antwort dort durch.
Auf den Whataboutismus geh ich sowieso nicht ein.
Wenns spricht wie ein Tankie...
Der Artikel, den ich schon gepostet habe, nimmt den ganzen Versprechenskram recht gut auseinander.
Du beweist gerade nicht sonderlich,dass du weißt, was den Marxismus-Leninismus ausmacht.
Der Artikel nennt nicht mal das zweite gebrochene Versprechen von 1993. Sämtliche Punkte deines correktiv Artikels werdenein dem Teil des Videos zerlegt. Basierend auf den Aussagen von Joshua Shifrinson (Ami, kein Russe).
Ach komm,lass gut sein, Tankie.
Stimmt. Ich sollte nicht erwarten,edass dudeine vorgefestigte Meinung änderst.edafür hast du schon eine viel zu gute Ausrede Nd ein viel zu gefestigtes Weltbild.
Glaub nur weiter daran, dass die Welt wie ein Marvel Comic funktioniert. Die Wirklichkeit ist geduldig.
Deine Relativierung eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges, eines laufenden Genozids und dein Steigbügelhalten für den Faschismus kotzen mich an.
Diese Diskussionnist beendet und du befindest dich auf meiner Blockliste.
ey, wenn ihr almans bezogen auf die zeitgenössischen geschehnisse dort oder auch im Nahen Osten von genozid faselt, dann ist das de facto eine relativierung der menschheitsverbrechen eurer großeltern. das hat nme mehr substanz, als "Steigbügelhalterei" verunglimpft zu werden als kritik an einem imperialistischen militärbündnis.
und weil dein blutdruck hier vielleicht etwas hoch beim lesen ist: niemand hat in diesem thread den angriffskrieg gerechtfertigt (das meinst du vermutlich mit einem relativieren). es sind lediglich argumente vorgetragen worden, weshalb die kriegsursachen eben nicht nur einer konfliktpartei angelastet werden können. diese kriegsursachen und ideen zu deren überwindung werden in dem verhandlungspapier addressiert.
daß du ein ausgesprochen idealistisches bild von volk, staat & nation hast, ist sicher nicht hilfreich bei der exegese der argumente.
Ein Genozid findet nixh nur dann statt, wenn er auf dem Level der Nazis durchgeführt wird. Wer sagt, "Die Nazis waren schlimmer, deswegen ist das da kein Völkermord" hat das Prinzip nicht verstanden und relativiert Genozide.
Genozide haben Merkmale, und diese Merkmale werden erfüllt oder nicht. Die UN, Amnesty International und viele andere sind der Überzeugung, dass diese Merkmale in diesem Fall erfüllt werden und der ICC sieht zumindest genügend Anhaltspunkte, um das genauer zu untersuchen (Untersuchung dauert an).
Nein, das meine ich nicht. Mit relativieren meine ich, dass versucht wird, dem Angreifer einen Teil der Verantwortung abzunehmen und anderen aufzubürden, um den Angreifer und den Krieg als weniger schlimm oder die andere Seite als schlimmer darzustellen, als es real der Fall ist.
Einen Scheiß habe ich. Ich habe einfach keine Lust, jedes mal umständlich zu formulieren, dass ich "die Menschen, die in der Ukraine leben und sich als Bürger des souveränen Staates Ukraine sehen und diesen Staat als Gemeinschaft gestalten wollen", also sage ich, wie die meisten in diesem Forum, kurz "Ukraine". Dass du als einziges nicht verstehst, wie das gemeint ist, ist wohl mehr ein Du-Problem als alles andere.
is okay boss
qed. Du regst dich lediglich daran auf, dass ich nicht deine Auffassung teile, dass die Nato/der Westen/die Ukrainische Regierung die eindeutigen "Guten" sind. Es geht dir nicht um's relativieren, sondern um's Dämonisieren.
Btw: Mittlerweile ist also angesehene, amerikanische Historiker Zitieren also "Desinformation" und "Verschwörungserzählungen", @Der_aus_Aux@feddit.org ?
Nee, ein freies Land kann sich auch entscheiden neutral zu bleiben wenn es meint das das am besten ist. Wenn es sich aber gewollt oder ungewollt an Russland ausrichten muss, dann wird verlangt dass es es russischen Bündnis beitrii, und damit gegen Nato gestellt ist. Abgesehen davon ist Nato ein Verteidigungsbündnis was einem land nur hilft wenn es angegriffen wird. Heißt also, dass man sich von Nato nur bedroht fühlen muss wenn man vorhat deren Länder anzugreifen. Beim Russischen Militärbuendniss muss deine Arme auch helfen wenn Russland irgendwo einmarschieren will.
du hast meinen Kommentar nicht verstanden. Die Aussage war, dass die Nato sich dazu entscheiden kann, Länder nicht aufzunehmen. Das sollte sie auch tun, wenn Abmachungen getroffen wurden, gewisse Länder nicht aufzunehmen.
Diese Behauptung is spätestens seit dem Kosovokrieg hinfällig.
Hä?
Welchen Angriffskrieg hat die Nato denn im Kosovo-Krieg begangen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Allied_Force
ich benutze oft das wort "der westen", damit meine ich die gemeinschaft der länder, die geschlossen in einigen punkten die gleichen außenpolitischen interessen vertreten. darunter fallen länder bzw. regionen wie die nato, die EU, die Anglosphere, die Francosphere, Japan, Taiwan, Südkorea etc. Eben die Länder, dessen Politik vom gleichen Kapital & Wirtschaftsbeziehungen bzw. -abhängigkeiten dirigiert wird.
Nö.
Komisch, dass ich derartige "Beweise" nur auf Schwurblerseiten wie "Nachdenkseiten" finde, aber nichts belastbares, während Wikipedia (z.B.) das als Verschwörungserzählung bezeichnet.
Das war eine Metapher dafür, dass du besagte russische Narrative und Verschwörungserzählungen schluckst.
Keine Sorge, das passiert hier mit schöner Regelmäßigkeit. Das gleiche gilt allerdings auch für die von Russland (oder China) gepushten Narrative, und wenn man das tut und sich die Beweislage anschaut, kommt man zu dem Schluss, dass Putins Russland einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt und einen Genozid begeht.
der artikel beißt sich ja nur daran fest dass es keine schriftlichen Zusagen gab und dass mündliche nicht bindend seien. Russland geht offiziell von einem anderen Blickwinkel aus. Etwas das Putin bereits 2007 geäußert hat. Es gab genug Zeit die Sache diplomatisch zu lösen. Der Krieg war absehbar. Stattdessen wurde die Ukraine Schauplatz von geopolitischer Einflussnahme durch 2 imperialistische Blöcken.
BBC; Reuters; Das USA Propaganda Sprachrohr Radio Free Europe Wikipedia ist oft biased und stempelt gerne unangenehme Fakten als Verschwörungserzählung ab, aber das ist ein anderes Rabbithole. Wikipedia vertritt teilweise andere Sichtweisen oder Einschätzungen wenn man die Sprache des Artikels ändert. (Das verlinkte Youtube Video ist nur ein leicht gegriffenes Beispiel)
Krieg war nie im Interesse der Menschen, nur im Interesse einzelner. In diesem Krieg sind bereits 1.000.000 Menschen gestorben und X Milliarden verdient worden.
Vor allem zeigt der Artikel aber auch, dass die mündlichen Aussagen, die als Zusagen interpretiert werden könnten, keine mit den jeweiligen Regierungen abgesprochenen Zusagen waren.
Jo. Russland hätte zum Beispiel auch auf einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg verzichten können. Russland kann jederzeit aufhören.
Aus dem Artikel:
Klingt total nach der nächsten Tom Clancy-Videospieladaption oder einer USA, die Rebellen bewaffne, und nicht nach einer diplomatischen Strategiebesprechung.
Aus dem selben Artikel:
Klingt schon eher nach dem, was du den USA vorwirfst. Der "Skandal" bezieht sich übrigens darauf, wie abfällig über einige Institutionen und Personen gesprochen wird. Nirgends ist von Einmischung die Rede (es sei denn, du bezeichnest schon den Versuch einer Krisenvermittlung durch ausländische Diplomaten als "Einmischung" - das würde dann allerdings einen großen Teil genereller Außenpolitik beschreiben).
Die anderen beiden Artikel unterscheiden sich nicht groß.
Und die von Russland vorgeworfene Bewaffnung der Demonstranten durch die USA wurde eben nicht belegt.
Und dies ist Putins Krieg. Er kann ihn jederzeit beenden.
Erstmal das, und dann eben dass Putin seit 2007 sagt dass die Ukraine off-limits ist.
Ich rechtfertige nicht den Krieg, der ist Scheisse, die Beweggründe sind leider nachvollziehbar auch wenn ich das nicht befürworte. Mein Standpunkt ist lediglich dass er Vermeidbar war und es viel Provokation auch von Seiten der USA gab.
Nur haben die Politiker, die im Call genamedropped wurden am Ende genau die Ämter gehabt, die vorgeschlagen wurden.
Dass Propaganda auf beiden Seiten existiert habe ich nie abgestritten. Aber eine politische Selbstbestimmung gibt es einfach auch nach den Protesten nicht in diesem Land nicht. Die Korruption hat zugenommen und ein paar Westis wurden reicher.
Er wird ihn aber nicht beenden. Er gewinnt ihn. Die Kriegsgeilheit der westlichen Verbündeten geht nicht in meinen Kopf rein. Es ist ja nicht so als wäre der Krieg in einem Vakuum entstanden. Die weitere Unterstützung mit Waffen fordert nur mehr Menschenleben, dabei unterstützen wir ein korruptes Land, welches sprichwörtlich Faschisten in der Militärführung hat und wehrfähige Männer von der Straße entführt damit sie an der Front verrecken.
Für was schickt man Menschen weiterhin in den Tod? -Für eine Ostukraine die sich abkapseln wollte -Für ein korruptes Land -Für Ausbeutung durch Großkonzerne -Für einen Staat der sich nicht kritisch mit dem eigenen Faschismus auseinandersetzt -Für das eigene Ego -Für ein Land dass mit einem BIP von knapp 50 Milliarden € (Stand 2014) jetzt mehr als das 100-Fache an den IMF zurückzahlen muss
Der Krieg ist verloren. Und am Ende ist das auch gut so, unabhängig davon wer jetzt was bekommt.
Ah das noch: Schön dass ich in meinem ersten Kommentar erwähne dass Russland seine Kriegsverbrechen auf die Ukraine schiebt - und dann wird mir vorgeworfen dass ich Kriegsverbrechen leugne lol
Ja, okay. Du willst also weiter einfach sinnlos russische Narrative nachplappern. Ist okay, aber das lese ixh mir nicht weiter durch. Maxhs dir auf meiner Blockliste gemütlich, direkt neben dem anderen Tankie.
"tankie" okay. tolles buzzword
dann unterstütze weiteres blutvergießen und eskalation.
ich werde mich nicht aus dem fenster lehnen und nationalstaaten unterstützen denen das wohl der menschen scheissegal ist.